Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 17, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4C/41/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213201800
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8213201800.12

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu: B.. V. B., I.. XX.XX.XXXX, Z. N. XX, XXX XX N., právne
zastúpeného: JUDr. Ivan Savčák, advokát, so sídlom Partizánska, 085 01 Bardejov, proti žalovanému:
W.. B. B., I.. XX.XX.XXXX, Z. D. X, XXX XX Z., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie.

II. Stranám konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.03.2013 bola súdu doručená žaloba o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.06.2016 žalobca uviedol, že berie žalobu v celom
rozsahu späť a žiada konanie zastaviť, nakoľko dňa 10.06.2016 došlo so žalovaným k uzatvoreniu
mimosúdnej dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Zároveň súdu oznámil,
že si neuplatňuje náhradu trov konania.

3. Výzvou súdu zo dňa 24.11.2016 bol žalovaný vyzvaný, aby súdu oznámil, či súhlasí so späťvzatím

žaloby zo dňa 15.03.2013. Zároveň bol upozornený, že ak sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrí, bude sa
predpokladať, že nemá námietky proti späťvzatiu žaloby a zastaveniu konania. Žalovanému bola výzva
doručená dňa 25.11.2016 a do dnešného dňa sa k nej nevyjadril.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobcu, teda späťvzatia podanej žaloby, v zmysle
citovaných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.9. K zastaveniu konania došlo na základe podania žalobcu, v ktorom ako dôvod späťvzatia žaloby
uviedol, že dňa 10.06.2016 došlo so žalovaným k uzatvoreniu mimosúdnej dohody o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, preto zobral späť žalobu, a súčasne uviedol, že si v zmysle

uzavretej dohody so žalovaným neuplatňuje náhradu trov konania. V článku III. bod 3.6 druhá veta
Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo dňa 10.06.2016 sa uvádza, že sa
strany dohodli, že pre naplnenie účelu tejto dohody si v tomto konaní nebudú uplatňovať trovy konania.
Uvedené súd považoval za dôvody hodné osobitného zreteľa a preto stranám sporu nepriznal náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).