Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Martin Kurečko
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/14/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917010069
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917010069.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko dňa 13. 3. 2017 v Trebišove podľa § 353 ods.
1 Tr. poriadku vydáva
r o z h o d o l :
Obvinený:
F. Y. Ö. W. U. Ö. , nar. XX.XX.XXXX v Lelesi, trvale bytom Y. X., W.. I.
XXX/XX,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
-dňa3.10.2015vkatastriobceD.Y.navodnejplocheY.č.rev.4-3880-1-1,ktorýobhospodarujeMOSRZ
Y. X., neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že s platným rybárskym povolením, avšak
nedovoleným spôsobom, za pomoci 3 ks rybárskych udíc s navijakom lovil ryby na spôsob položenú,
pričom neulovil žiadnu rybu, čím pre MO SRZ Y. X. nevznikla škoda,
t e d a
neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že lovil ryby zakázaným spôsobom,
č í m s p á c h a l
prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Tr. zákona.
Z a t o s a
o d s u d z u j e
Podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 310 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods.
2, ods. 3 Tr. zákona (§ 36 písm. j/, l/ Tr. zákona) na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere
6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona ukladá trest prepadnutia veci, a to:
- 1 ks teleskopická rybárska udica nezistenej značky čierno zelenej farby spolu s rybárskym navijakom
zn. Okuma - Argo L 1000 so zeleno žltým plaváčikom s jedným háčikom na silone,- 1 ks skladacia rybárska udica zn. Crocodile bielej farby spolu s navijakom medenej farby nezistenej
značky typu HB 3004 s dvoma jedno háčikmi na silone,
- 1 ks skladacia rybárska udica nezistenej značky bielo modrej farby spolu s navijakom zn. Meridian 50
s dvoma jedno háčikmi na silone.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Trebišov
zo dňa 16.6.2016 sp. zn. 7T/67/2016, ktorým bol obvinenému pre prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1
Tr. zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu
na skúšobnú dobu 14 mesiacov.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona, § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona ukladá obvinenému trest prepadnutia
veci, a to :
- 1 ks rybárska udica čiernej farby s navijakom, laminátová, dĺžka 2,4 m zn. Legacy power boat 240 s
hnedým rybárskym plavákom s 10 g olovom a jednoháčikom, s navijakom zn. Force model 4000 čierno
šedej farby,
-1 ks rybárska dvojdielna udica čiernej farby, laminátová, dĺžka 2,4 m, zn. Legacy power boat 240 s 30g
olovom a jednoháčikom, navijakom zn. Force model 4000 čierno šedej farby,
-1 ks rybársky bič sivo zelenej farby bez navijaku so žltým rybárskym plavákom s 10 g olovom,
jednoháčikom, laminátový, dĺžka 2 m, nezistenej značky a výrobného čísla.
prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Tr. zákona.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak
poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.