Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 17, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415200071
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415200071.4

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIVvprávnejvecižalobcu:EOSKSISlovensko,s.r.o.,sosídlomPajštúnska5,851
02 Bratislava, IČO 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
protižalovaným:X/S..Z.D.,L..,H..XX.XX.XXXX,C.S.XXXX/XX,C.-T.C.,zast.Advokátskakancelária
Beňová, s. r. o., so sídlom Blumentálska 8, 811 07 Bratislava, X/ P.. X. D., H.. XX.XX.XXXX, R. C. K.
XXXX/X, XXX XX C., zast. JUDr. Dušan Pohovej & partners, s. r. o., so sídlom Nám. Slobody 10, 811 06

Bratislava, 4/. B. Z.Á., H.. XX.XX.XXXX, C. D. XXX, XXX XX D., 5/ S.. E. Š., H.. XX.XX.XXXX, R. C. H.
XX, XXX XX C., prechodne bytom D. X, XXX XX C., o zaplatenie 4 789,98 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd žalovanému v 1. rade, žalovanej v 2., 3. a 4. rade p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania
v plnej výške.

IV. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia.

V. Súd p r i z n á v a žalobcovi vrátenie súdneho poplatku za návrh v sume 280,30 eura, ktorý mu
bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov, a to do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 07.01.2015, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 09.01.2015
domáhal, aby súd zaviazal žalovaných na zaplatenie sumy vo výške 4 789,98 eura spolu s príslušným

úrokom z omeškania a náhrady trov konania titulom Zmluvy o pôžičke a obmedzení prevodu
nehnuteľnosti zo dňa 25.09.1990.

2. Pred začatím pojednávania žalobca písomným podaním zo dňa 04.10.2016, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 07.10.2016, oznámil súdu, že svoj návrh berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť
podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), a zároveň žiada, aby

mu súd vrátil krátený súdny poplatok za žalobu.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo
pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja
žalovaných k späťvzatiu žaloby, keďže ich prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle
§ 146 ods. 1 C.s.p. bez právneho významu.

7. Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť ešte pred začatím pojednávania, súd konanie
zastavil a zároveň navrhovateľovi vrátil súdny poplatok za návrh krátený o 6,70 eura v zmysle ust. § 11
ods. 3 prvá veta v spojení s ust. § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 C.s.p, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. V prejednávanej veci súd skúmal dôvodnosť podanej žaloby a zistil, že k zastaveniu konania došlo
na podnet žalobcu. V tejto súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2
Obo183/92 zo dňa 27.10.1992, v zmysle záverov ktorého ak žalobca vezme žalobu späť z iného dôvodu,
nežpreurčitésprávaniesaodporcu,zprocesnéhohľadiskazásadneplatí,žezavinilzastaveniekonania.
Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že zastavenie konania v prejednávanej veci procesne

zavinil žalobca.

12. Citované ustanovenie § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. predpokladá rozhodovanie súdu o trovách konania v
dvoch fázach (v prvej fáze v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, je rozhodnuté o tom, komu sa priznáva
nárok na náhradu trov konania a v druhej fáze bude rozhodnuté o samotnej výške náhrady trov konania,

a to po právoplatnosti predmetného rozhodnutia, ktorým sa konanie končí). Žalovaným v 1. až 4. rade
ako účastníkom konania súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, nakoľko žalobca
zapríčinil zastavenie konania a z uvedeného dôvodu žalovaným v 1. až 4. rade vznikol nárok na náhradu
trov konania.

13. O výške trov konania súd rozhodne podľa citovaného ustanovenia samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník (§ 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1, 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.