Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 24, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816204018
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816204018.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinou Melníkovou v spore žalobcu: ARRIVA NITRA

a.s., Štúrova 72, Nitra, IČO: 36 545 082, proti žalovanému: H. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX/XX,
T., Š. Z.I. J. S., o zaplatenie 141,40 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 141,40 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 141,40 eur a náhrady trov
konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že kontrolou cestovných lístkov bolo zistené, že žalovaný cestoval

bez platného cestovného lístka a to dňa 03.06.2015 na linke č. 94 MAD v Nitre. V zmysle ust. § 12
ods. 2 písm. b) a § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave bolo žalovanému predpísané
k úhrade 141,40 eur. túto sumu žalovaný nezaplatil. Podľa ust. § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o
cestnej doprave je cestujúci povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča i člena osádky autobusu ,
alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu, ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom. Táto úhrada je v zmysle ust. § 17 ods. 2 cit. zákona mestskej
autobusovej doprave stonásobok základného cestovného. Na základe vyššie uvedeného je žalovaný

povinný zaplatiť základné cestovné, t.j. 2 x 0,70 eur a úhradu 2 x 70 eur.

2. Vo veci súd vydal platobný rozkaz zo dňa 23.05.2016, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk a preto ho uznesením č.k. 7C/108/2016-34 zo dňa 10.01.2017 zrušil.

3.Žalobcakžalobedoložilhlásenkuč.545/15zodňa03.06.2015,hlásenkuč.555/15zodňa09.06.2015,
upomienky a výpis z obchodného registra.

4. Z hlásenky č. 545/15 zo dňa 03.06.2015 je zrejmé, že žalovaný dňa 03.06.2015 cestoval na linke č.
94, spoj č. 9 bez cestovného lístka.

5. Z hlásenky č. 555/15 zo dňa 09.06.2015 je zrejmé, že žalovaný dňa 09.06.2015 cestoval na linke č.
4, spoj č. 23 bez cestovného lístka.

6. Žalobca zaslal žalovanému dve úhrady za porušenie prepravných podmienok- upomienka zo dňa
16.07.2015, v zmysle ktorých vyzval žalovaného na úhradu sumy 2x 72,25 eur pozostávajúcej zo
základného cestovného vo výške 2x 0,70 eur, úhrady podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. vo výške
2x 70 eur a poštovného vo výške 2x 1,55 eur a to v lehote 8 dní.7. Žiadna zo strán sa na pojednávanie, hoci si predvolanky prevzali, nedostavila, svoju neprítomnosť
neospravedlnila ani nežiadala odročiť pojednávanie.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

9. Podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné
poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať ustanovenia platné v
medzinárodnejprepraveprevnútroštátnuprepravu;zodpovednosťzaškodunazdravíustanovenátýmto
zákonom nesmie byť obmedzená ( § 772 Občianskeho zákonníka ).

10. Podľa § 12 ods. 2 písm. a), b) zákona NR SR č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave vodič, iný člen

osádky autobusu a revízor sú oprávnení
a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa
odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím
správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus
alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku,

b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

11. V zmysle § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu

vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

12. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na
zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu
platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak

je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a
priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu
totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi (§ 14 ods.
2 citovaného zákona).

13. Podľa § 17 ods. 1 citovaného zákona Tarifa upravuje

a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s

cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

14. V zmysle § 17 ods. 2 citovaného zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

15. Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné
údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice

a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a
ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej ( § 17 ods. 3 citovaného zákona ).

16. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný dňa 03.06.2015, ako aj dňa
09.06.2015 cestoval bez platného cestovného lístka, čím porušil zákon, za porušenie ktorého mu zákon

ukladá povinnosť zaplatiť okrem základného cestovného aj sankčnú úhradu do stonásobku základného
cestovného. Základné cestovné v danom prípade bolo 0,70 eur a žalobca žiadal priznať úhradu vo výške
70 eur, teda v súlade so zákonom, preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 2 x 70 eur a
cestovného v sume 2 x 0,70 eur.17. V zmysle § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
túto priznal žalobcovi v rozsahu 100%, ktorý mal vo veci plný úspech, keď súd žalobe vyhovel v celom
rozsahu.

19. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia písomne na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.