Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 1, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 11C/179/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1508216160
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Blahutiaková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2012:1508216160.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: Váš správca, spol. s r.o. so sídlom Furdekova
4, 851 03 Bratislava, IČO: 35 846 925, zastúpeného KUHAJDA, s.r.o. so sídlom Karadžičova 47, 811
07, IČO: 47 232 773 proti odporcovi: W. F., nar. XX.X.XXXX, H. XX, XXX XX N., zastúpenému JUDr.
Ladislavom Melišom, advokátom, Pri Starej prachárni 5, 831 04 Bratislava, o zaplatenie 1.134,76 Eur
(34.186.- Sk) s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok, zaplatený v kolkoch, vo výške 61,28 Eur prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava 5.

Odporcovi v r a c i a súdny poplatok, zaplatený v kolkoch, vo výške 60,87 Eur prostredníctvom Daňového

úradu Bratislava 5.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia 135,44 Eur a nevrátenú časť
súdneho poplatku 6,63 Eur k rukám právneho zástupcu KUHAJDA, s.r.o., Karadžičova 47, Bratislava
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom, doručeným súdu dňa 15.7.2008, žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť mu žalovanú istinu, majetkové sankcie za omeškanie a nahradiť mu trovy konania, všetko titulom
nedoplatku na úhradách do fondu služieb za obdobie od 1.1.2007 do 30.6.2008.

Konajúci súd dňa 20.4.2009 vo veci rozhodol platobným rozkazom 27 Ro 1726/2008 - 24, proti ktorému
odporca podal odpor.

Navrhovateľ dňa 1.2.2012 zobral návrh v celom rozsahu späť s odôvodnením, že odporca po podaní
návrhu uhradil navrhovateľovi celú dlžnú sumu. Žiadal preto konanie vo veci samej zastaviť a uplatnil
si právo na náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1,3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť

návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu je neúčinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

V danom prípade navrhovateľ, ktorého vyššie uvedené zákonné ustanovenie považuje za dominus

litis, zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania vo veci samej,preto s prihliadnutím na tento jeho dispozitívny úkon aplikujúc vyššie citované zákonné ustanovenie súd
konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.2, veta druhá O.s.p., podľa ktorého ak sa pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Navrhovateľovivzniklitrovyprávnymzastupovanímadvokátom.Ďalšietrovyvovýške6,63Eurspočívajú
v nevrátenej časti súdneho poplatku za podaný návrh.

Z tarifného základu 1.134,76 Eur prislúcha v zmysle § 10 ods. 1 citovanej vyhlášky základná sadzba
tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby 61,41 Eur. Za dva úkony právnej služby - prevzatie a
prípravuzastúpenia2.7.2008aspísaniežaloby 9.7.2008patríadvokátoviodmena122,41Eur.Paušálna
náhrada výdavkov za tieto dva úkony je 12,62 Eur ( 2 x 190.- Sk za úkony v roku 2008), súčet
tarifnej odmeny a paušálnej náhrady spolu 135,44 Eur. Uvedené právne služby poskytol advokát JUDr.
Josef Hlaváč so sídlom AK Nová Dedinka, ktorého mandát na zastupovanie navrhovateľa zanikol dňa

12.3.2009. Náhradu trov konania zaplatí odporca v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. k rukám advokáta
navrhovateľa. Výrok súdu o tom, že náhrada trov konania má byť zaplatená advokátovi, je určením
platobného miesta. Osobou, ktorej bola náhrada trov konania priznaná, je účastník konania. Prípadné
vzájomné nároky advokátov, ktorým navrhovateľ udelil mandát na jeho zastupovanie v konaní, ako i
vzájomné nároky medzi účastníkom a jeho advokátom, sú ich vnútorným vzťahom.

Lehota na plnenie je odôvodnená ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11, ods. 3,4, 6 a 9 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v platnom znení, podľa ktorého ak sa konanie zastavilo alebo ak sa návrh vzal späť pred

prvýmpojednávaním,poplatoksavrátikrátenýo1%,najmenejvšako6,63€,prostredníctvomdaňového
úradu príslušného podľa sídla poplatníka.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh kolkovými známkami vo výške 67,91 Eur, súd mu vrátil
61,28 Eur, teda poplatok krátený o sumu 6,63 €. Odporca zaplatil súdny poplatok za odpor kolkovými

známkami vo výške 67,50 Eur, súd mu vrátil 60,87 Eur, teda poplatok krátený o sumu 6,63 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odôvodnené odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
podpísanom súde, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3
O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu vo veci samej možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 písm.
a/ až f/ O.s.p.