Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 2, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/465/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113221377
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2113221377.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Západoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36 361 518, so
sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava, právne zastúpený: GRABAN, TOMRA & PARTNERS, s.r.o., IČO:
36 730 564, so sídlom Vodná 3, 040 01 Košice, proti odporcom v 1. rade: T. P., nar. X.X.XXXX, naposledy
bytom L. XX, XXX XX V., zomrelý dňa XX.XX.XXXX, v 2. rade: G. U., bytom Ľ. L. XXX/X, XXX XX V. -
P., o zaplatenie 909,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanému v 1. rade z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania v zastavenej časti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13. 08.2013 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 909,32 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9% ročne počítaným zo sumy 909,32 eur, do 22.03.2012 do zaplatenia a

náhrady trov konania titulom zisteného neoprávneného odberu elektrickej energie na odbernom mieste
Šulekovo 93, Hlohovec.

2. Súd v priebehu konania zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Dedičské konanie po žalovanom
bolo zastavené uznesením č.k. 22D 81/2016 Dnot 100/2016-19 zo dňa XX.XX.XXXX z dôvodu, že
žalovaný v rade 1./ nezanechal žiaden majetok.

3. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 63 ods. CSP, , ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

7. Súd konštatuje, že žalovaný v rade 1./ stratil svojou smrťou procesnú subjektivitu a nemožno s ním
pokračovať v konaní. Súčasne dedičské konanie po žalovanom bolo zastavené, pretože nezanechal
žiaden majetok. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd nemôže pokračovať v konaní s právnym
nástupcom žalovaného v rade 1./, nakoľko tento neexistuje, ako ani neexistuje dedičstvo, ktoré by
nadobudol. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konanie voči žalovanému v rade 1. Zastavil.

vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu a súhlas žalovaného rozhodol tak, že konanie voči žalovanému
v rade 2./ zastavil. Súd bude pokračovať ďalej v konaní so žalovanou v rade 2./.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa §262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 256 ods. 1 CPS, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Podľa ČL. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12. Podľa ČL. 4 ods. 2 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.

13. Podľa ČL. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb

14. Súd konštatuje, že situácia kedy žalovaný zomrie bez právneho nástupcu nie je v zákone priamo
upravená. Súd nemôže žalovaného v rade 1./ zaviazať na náhradu trov konania, nakoľko tento ako
subjekt práva už neexistuje. Vzhľadom na uvedené preto súd za použitia vyššie citovaných zákonných
ustanovení rozhodol tak, že v zastavenej časti žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania
v zastavenej časti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).