Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 17, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 49C/299/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515219559
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515219559.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou, v právnej veci žalobcu:

KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 31 595 545, so sídlom: Štefánikova 17,
Bratislava, proti žalovanému: I. Q., nar. X.X.XXXX, bytom: K. XXX, E. K., o zaplatenie 109,64 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti istiny 109,64 Eur zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania zo sumy 109,64 Eur v sadzbe 5,50 % p.a.
odo dňa 10.7.2013 do 21.9.2016 v sume 19,32 Eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v celom rozsahu.

IV. Súd vracia žalobcovi sumu 9,80 Eur ako súdny poplatok za žalobu prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia istiny vo výške XXX,XX F. spolu s príslušenstvom ako i náhrady trov konania. O. bola
zdôvodnená tým, že dňa XX.XX.XXXX došlo k dopravnej nehode, na základe čoho vyplatil žalobca

poškodenému poistné plnenie vo výške XXX,XX F.. K. zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalobca žalovaného
na náhradu vyplateného poistného plnenia vo výške XXX,XX F., ktoré za žalovaného vyplatil z dôvodu
škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla.

X. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, vo veci vydal dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz sp.zn. XXC/
XXX/XXXX-XX,ktorýsanepodarilodoručiťžalovanémudovlastnýchrúk,pretohosúddňaXX.XX.XXXX
v zmysle ust. § 173 ods. X N. zrušil.

X. Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX žalovaný uviedol, že žalovanú sumu uhradil, čo preukázal
príslušnými dokladmi, na základe čoho následne podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX zobral
žalobca žalobu v časti istiny späť, a preto súd konanie v zmysle § 145 ods. X A. v uvedenej časti zastavil.

X. Súd vo veci nariadil pojednávanie na XX.XX.XXXX, na ktoré sa dostavil žalovaný, nedostavil sa
žalobca, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil a žiadal, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti. T. vec

prejednal a rozhodol bez prítomnosti žalobcu, lehota na prípravu pojednávania v zmysle § 178 ods. X
A. bola zachovaná.X. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa čítaním s obsahom listinných dôkazov, a to
najmä: výzvy žalovanému z XX.X.XXXX na zaplatenie náhrady poistného plnenia alebo jeho časti, kópie
zásielky žalovaného, správa o nehode, spisu poistnej udalosti z XX.X.XXXX, zostavy z PC žalobcu,

výpisuzN.registražalobcuzXX.X.XXXX,poistnejzmluvyzoXX.X.XXXX,vkladuvhotovostidoY.banky
T., a.s. výzvy na úhradu dlhu od S. J. T., s.r.o. , poštového ústrižku, dokladom o vklade v hotovosti zo dňa
XX.XX.XXXX, ako aj ostatného na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu, pričom zistil nasledovný
skutkový stav veci:

X. Medzi stranami sporu bola uzavretá dňa XX.XX.XXXX Y. zmluva č. XXXXXXXXXX o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla žalovaného F.:
P

X. Dňa XX.XX.XXXX došlo k dopravnej nehode, v dôsledku ktorej vznikla škoda na motorovom vozidle,
ktorá bola likvidovaná žalobcom z povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla, poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX, ktoré mal žalovaný uzavreté u
žalobcu. V. žalovaný v čase, keď nastala poistná udalosť bol v omeškaní s platením poistného, žalobca
si listom zo dňa XX.XX.XXXX uplatnil voči žalovanému nárok na náhradu vyplateného poistného plnenia
vo výške XXX,XX F.. V. poistného bol žalovaný povinný uhradiť v lehote XX dní odo dňa doručenia výzvy.

X. Žalovaný uhradil žalobcovi žalovanú sumu v plnom rozsahu až po podaní žaloby dňa XX.XX.XXXX,
v dôsledku čoho vzal žalobca žalobu v časti istiny späť.

X. Podľa § 144 A., žalobca môže viať žalobu späť.

XX. Podľa § 145 ods. X A., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

XX. S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd žalobu v časti
istiny na základe dispozitívneho úkonu žalobcu zastavil.

XX. Podľa § 517 ods.1, X N. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť, ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Keďže žalovaný žalovanú sumu neuhradil riadne a včas v lehote do XX.XX.XXXX, vznikol žalobcovi
nárok požadovať od žalovaného ako dlžníka úrok z omeškania vo výške X,X% ročne zo sumy XXX,XX

F. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, celkovo v sume XX,XX F., keďže ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu. L. úroku z omeškania stanovuje vykonávací predpis. B. predpisom je nariadenie vlády
SRč.XX/XXZ.z.,vzmyslektoréhosúdpriznalžalobcoviúrokyzomeškaniavovýškeoXpercentuálnych
bodov vyššie ako základná úroková sadzba F. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania.

XX. V zmysle uvedeného súd žalovaného zaviazal na úhradu zákonného úroku z omeškania v sume
XX,XX F..

XX. Podľa § 255 ods. X A., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 256 ods. X A., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

XX. Vzhľadom na to, že v konaní mal žalobca plný úspech vo veci, ako v zastavenej časti konania,
keď žalovaná istina bola uhradená po podaní žaloby, tak i vo zvyšnej časti priznaného príslušenstva,

súd postupujúc v zmysle § 255 ods. X A. a § 256 ods. X A., priznal žalobcovi náhradu trov konania v
celom rozsahu.XX.Podľa§11ods.Xzákonaosúdnychpoplatkoch,poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu

konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

XX. Podľa § 11 ods. X zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku X, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však X,XX eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

XX. Podľa § 11 ods. X zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do XX dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do XX dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

XX. Súd rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku žalobcovi v sume X,XX F. podľa §

11 ods. 3, X zák. č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch s prihliadnutím na späťvzatie žaloby v časti.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).