Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 8, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/465/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113221377
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2113221377.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudcom JUDr. Jozefom Šulekom v právnej veci žalobcu: Západoslovenská

distribučná, a.s., IČO: 36 361 518, so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava, právne zastúpený:
GRABAN, TOMRA & PARTNERS, s.r.o., IČO: 36 730 564, so sídlom Vodná 3, 040 01 Košice, proti
žalovanej: G. U., X. Ľ.. L. XXX/X, XXX XX V. - Š., o zaplatenie 909,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť zaplatiť žalobcovi sumu 909,32 eur s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne počítaným zo sumy 909,32 eura od 22.03.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13. 08.2013 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 909,32 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9% ročne počítaným zo sumy 909,32 eur, do 22.03.2012 do zaplatenia a
náhrady trov konania titulom zisteného neoprávneného odberu elektrickej energie na odbernom mieste
Š. XX, V..

2. Pôvodne bol v konaní žalovaným aj T. Š., B.. XX.XX.XXXX, bytom L.T. XX, XXX XX V.. Súd konanie
voči nemu uznesením č.k. 18C 465/2013-128 zo dňa 02.01.2017 zastavil, nakoľko žalovaný zomrel a

dedičské konanie bolo zastavené pretože poručil nezanechal žiaden majetok.

2.Podľa§470ods.1a2vetaprvázákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“),ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
(1) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. (2)

3. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Podľa § 232 ods. 2 a 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. (2) Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. (3)6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie na deň 08.03.2017, na ktoré žalovanú riadne
a včas predvolal, pričom v predvolaní žalovanú poučil o následku nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie. Predvolanie bolo doručené žalovanému dňa 08.02.2017. Žalovaná
sa na pojednávanie nedostavila a svoju neúčasť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Na

pojednávaní dňa 08.03.2017 právny zástupca žalobcu navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie, ak sú splnené podmienky uvedené v § 274 CSP

8. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 274 CSP, súd rozhodol na
návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel spôsobom uvedeným
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v konaní plne úspešný, z čoho vyplýva jeho úspech v rozsahu 100%.
To v konečnom dôsledku znamená nárok žalobcu voči žalovanému na náhradu účelne vynaložených
trov celého konania v rozsahu 100% trov konania, o čom súd rozhodol vo výroku V. rozsudku, pričom

o výške náhrady trov konania žalobcu bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP). V takom prípade možno

proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie. Ak súd, ktorý vydal
rozsudok pre zmeškanie, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel. (§ 277 ods. 2 a 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).