Trestný rozkaz Judgement was issued on Tuesday, October 4, 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2T/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616010080
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3616010080.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske dňa 04.10.2016, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353

ods. 1 Tr. poriadku,

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. Y. B. , I.. XX. XX. XXXX v Partizánskom, trvale bytom B., O. T. XXXX/X,

a

2. H. H., I.. XX. XX. XXXX v Mníchove, Nemecká spolková republika, trvale bytom B., Q. M. XXX/XX,
toho času vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Ilava

a

3. V. I., I.. XX. XX. XXXX v Partizánskom, trv. bytom B., O. T. Č.. XXXX/XX,

a

4. S. X., I.. XX. XX. XXXX v Partizánskom, trvale bytom B., W. T. XXX/XX,

s ú v i n n í, ž e :

dňa 07.02.2016 v čase okolo 04,12 hod. v Partizánskom na ul. Februárovej č. 1478 v priestoroch
prevádzky DONER KEBAB po vzájomnej slovnej roztržke najskôr obvinený H. H. jedenkrát udrel päsťou
do oblasti tváre L. M., následne ho opäť dvakrát udrel päsťou do oblasti tváre, pričom v tom istom čase
zozadu pristúpil k V. Z. obvinený S. X., ktorý V. Z.Š. chytil za bundu a snažil sa ho zhodiť na zem, pričom
ho dvakrát udrel päsťou do oblasti tváre, následne V. Z. taktiež dvakrát udrel päsťami do oblasti tváre
aj obvinený Y. B., ktorý následne prešiel k baru, kde trikrát udrel päsťou do oblasti tváre L. M., po čom
obvinený Y. B. opäť udrel V. Z. jedenkrát päsťou do oblasti tváre, pričom v tom čase prišiel do priestorov

prevádzky obvinený V. I., ktorý pristúpil k V. Z., ktorého dvakrát udrel päsťou zozadu do oblasti hlavy,
pričom V. Z. sa snažil narovnať, avšak obvinený V. I. ho opäť udrel jedenkrát päsťou do oblasti tváre, v
dôsledkučohoV.Z.spadolnazem,kdedonehoobvinenýV.I.jedenkrátkopol,následneobvinenýY.Š.B.
pokračoval v útoku na L. M., ktorého sa snažil kopnúť nohou do oblasti tváre, následne ho viackrát udrel
päsťamidooblastitváre,počomobvinenýY.B.prišielkbarovémupultuapokrátkomčaseznovadvakrát
udrel päsťou do oblasti tváre L. M., následne obvinený Y.Á. B. prešiel k V. Z., ktorého trikrát udrel päsťou
do oblasti tváre a ako ho držal za oblečenie, tak ho jedenkrát kopol kolenom do oblasti brucha, odhodil ho

do barového pultu a tam ho dvakrát kopol do oblasti tela, pričom uvedeným konaním obvinení spôsobili
L. M. podvrtnutie ľavého ramena, pomliaždenia a krvné presiaknutia v oblasti oboch nadočníc viac vľavo,čeľuste a nosa vľavo, pomliaždenie trojklanného nervu vľavo a zlomeninu nosa s miernym vybočením
nosnej priehradky doprava s dobou sťaženia obvyklého spôsobu života poškodeného v trvaní 15 dní a
V. Z. mnohopočetné zmliaždenie a krvné podkožné presiaknutia hlavy v oblasti záhlavia a tváre - čela,

čeľuste, nadočnice hornej a dolnej pery, pomliaždenie nosa s prasklinou nosa s následným krvácaním
z nosa, odlomenie z prvého horného rezáka vľavo, pomliaždenie chrbta oboch rúk a pravého predlaktia
a pomliaždenie chrbta s dobou sťaženia obvyklého spôsobu života poškodeného v trvaní 6 dní,

t e d a,

obvinení 1. Y. B. a 2. H. H.

-spoločným konaním sa dopustili fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli
iného,

-spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví

obvinení 3. V. I. a 4. S. X.

-spoločným konaním sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol

iného,

č í m s p á c h a l i :

obvinení 1. Y. B. a 2. H. H.

-prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a/
Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov,

-prečin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 156 ods. 1

Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov,

obvinení 3. V. I. a 4. S. X.

prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona č. 300/2005 Z. z.

v znení neskorších predpisov.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

obvinený 1. Y. B.

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 42 ods. 1, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm.
h/, § 38 ods. 2 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne o d k l a d á a určuje skúšobnú dobu 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zároveň r u š í výrok o treste trestného rozkazu Okresného

súdu Partizánske č. k. 2T/39/2016-113 z 29.07.2016, doručeného mu 01.08.2016, právoplatného dňa
10.08.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obvinený 2. H. H.

Podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 42 ods. 1, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm.
h/, § 38 ods. 2 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, § 51 ods. 1 Tr. zákona, § 51 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu s probačným dohľadom

v trvaní 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona sa obvinenému H. H. ukladá obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok a podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g/ Tr.
zákona povinnosť spočívajúca v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom

alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zároveň r u š í výrok o treste trestného rozkazu Okresného
súdu Partizánske č.k. 2T/22/2016-210 z 8.9.2016 a rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn.
2T/5/2016-54, zo dňa 30.03.2016, právoplatného dňa 30.03.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obvinený 3. V. I.

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne o d k l a d á a určuje skúšobnú dobu 16 (šestnásť) mesiacov.

obvinený 4. S. X.

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na

výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú obvinení 1. Y. B., 3. V. I.G.,4. S. X. povinní spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenému DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Einsteinova 25, 851
01Bratislava,IČO:35942436,škodu vovýške=31,87-€(tridsaťjedeneuraosemdesiatsedemcentov).

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Einsteinova
25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 s nárokom na náhradu škody proti obvinenému 2. H. H. odkazuje
na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného V. Z., I.. XX.XX.XXXX, bytom B., K. XXXX/XX a L. M., I..
XX.XX.XXXX, bytom B., B. Š.Í. XXXX/X s nárokom na náhradu škody proti obvineným 1. Y. B. a 2. H.
H. 3. V. I. a 4. S. X. odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota
od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie

§ 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba.Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v

trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.