Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 17, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 49C/62/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514227870
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1514227870.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou, v právnej veci žalobcu:

Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti
žalovanej: N. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX, XXX XX E., o zaplatenie úroku z omeškania
zo sumy 426,37 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 51,34 Eur ako vyčíslený úrok z omeškania v sadzbe
8,5% ročne zo sumy 426,37 Eur od 28.06.2013 do 20.11.2014 v 10 splátkach, s tým že prvú splátku
je povinná zaplatiť vo výške 6,34 Eur a ďalšie splátky vo výške po 5,- Eur, všetky splatné k 20. dňu v

mesiaci od právoplatnosti tohto rozsudku. V prípade omeškania s úhradou čo i len jednej splátky riadne
a včas, sa stáva splatnou celá nezaplatená časť vyčísleného úroku z omeškania.

II. Žalovanej súd náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd vracia žalobcovi sumu 18,80 Eur ako krátenú časť súdneho poplatku za žalobu prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 08.12.2014 domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy

426,37 Eur s príslušenstvom, a to jednak titulom nezaplatenej ceny za poskytnuté telekomunikačné
služby vo výške 106,65 Eur a titulom zmluvnej pokuty ako paušalizovanej náhrady škody vzniknutej
navrhovateľovi v sume 319,72 Eur, ako i náhrady trov konania.

2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a vo veci vydal dňa 30.01.2015 platobný rozkaz č.k.
26Ro/2472/2014-51.

3. Podaním doručeným súdu dňa 07.04.2015 podala žalovaná proti platobnému rozkazu odpor, v ktorom
uviedla, že žalovanú sumu uhradila dňa 20.11.2014, t.j. ešte pred podaním žaloby.

4. Následne podaním doručeným súdu dňa 22.06.2015 žalobca zobral žalobu v časti istiny vo výške
426,37 Eur späť, pričom na žalobe naďalej zotrval v časti príslušenstva vo výške 8,5% ročne zo sumy
426,37 Eur od 28.06.2013 do 20.11.2014. Súd späťvzatiu vyhovel a konanie v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p.
v časti istiny vo výške 426,37 Eur uznesením č.k. 49C/62/2015-70 zo dňa 25.06.2015 zastavil.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 17.02.2017, na ktoré sa nedostavili strany sporu, svoju neúčasť
žiadnym spôsobom neospravedlnili. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti
strán sporu, lehota na prípravu pojednávania v zmysle § 178 ods. 2 CSP bola zachovaná.6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa čítaním s obsahom listinných dôkazov, a to
najmä: detailov SOS čl. 4-6, zmluvy o pripojení na poskytovanie služieb Orange Doma zo 7.4.2009

čl. 7-10, dodatku k zmluve o pripojení na poskytovanie služieb Orange Doma z 5.1.2011 čl. 11-18,
prílohy č. 1 Dodatku k Zmluve čl. 19-21, zmluvy o pripojení z 26.1.2004 čl. 22, dodatku k Zmluve
o pripojení z 15.12.2011 čl. 23-26, prílohy č. 1 Dodatku k Zmluve z 15.12.2011 čl. 27-29, zmluvy o
pripojení z 15.12.2011 čl. 30, dodatku k zmluve o pripojení z 15.12.2011 čl. 31-34, pokusu o pokonávku
z 13.6.2013 čl. 35, faktúry č. XXXXXXXXXX z 9.2.2013 čl. 36, faktúry č. XXXXXXXXXX z 9.2.2013 čl.

37, faktúry č. XXXXXXXXXX z 9.2.2013 čl. 38, faktúry č. XXXXXXXXXX z 9.3.2013 čl. 39, faktúry č.
XXXXXXXXXX z 9.3.2013 čl. 40, faktúry č. XXXXXXXXXX z 9.3.2013 čl. 41, faktúry č. XXXXXXXXXX z
9.3.2013 čl. 42, všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvomverejnejmobilnejsietespoločnostiOrangeSlovensko,a.s. čl.45-47,zápisnicespísanej
na Okresnom súde Nové Zámky dňa 25.2.2016 čl. 92, rozhodnutia Sociálnej poisťovne G. čl. 93, ako aj
ďalších listín tvoriacich obsah spisu a zistil nasledujúci skutkový stav:

7. Zo zmlúv o pripojení zo dňa 07.04.2009, 05.01.2011 a 15.12.2011 a ich Dodatkov mal súd
za preukázané, že žalobca vypožičal žalovanej SIM karty č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX a č.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX a poskytoval žalovanej telekomunikačné služby, ktoré následne fakturoval,
a zároveň, že strany sporu sa dohodli na predaji koncových telekomunikačných zariadení Sony Ericsson

Xperia X8 žalovanej za kúpnu cenu 9,- Eur, Orange Atlanta white žalovanej za kúpnu cenu 19,- Eur a
Sagem Set-Top-Box IAD84 HD žalovanej za kúpnu cenu 33,- Eur.

8. Žalovaná cenu za poskytnuté služby žalobcovi po doručení pokusu o pokonávku zo dňa 13.06.2013,
v ktorom bola poskytnutá lehota na úhradu záväzku do 27.06.2013, neuhradila. Žalovanú sumu uhradila

až dňa 20.11.2014.

9. Podľa § 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť, ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Keďže žalovaná faktúry vystavené žalobcom neuhradila riadne a včas, vznikol žalobcovi nárok

požadovať od žalovanej ako dlžníka úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 426,37 Eur od
28.06.2013 do 20.11.2014, celkovo v sume 51,34 Eur, keďže ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu. Výšku úroku z omeškania stanovuje vykonávací predpis. Týmto predpisom je nariadenie vlády SR
č. 87/95 Z.z., v zmysle ktorého súd priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške o 8 percentuálnych
bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

za peňažný dlh po 01.01.2009.

11. S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru,
že nárok uplatnený žalobcom je skutkovo i právne opodstatnený, a preto žalobe vyhovel a žalobcovi
priznal zákonný úrok z omeškania, ktorý umožnil vzhľadom na majetkové pomery žalovanej zaplatiť v

splátkach.

12. Podľa § 470 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

13. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

14. Podľa § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

15. Podľa § 255 CSP, (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 prvá veta C.s.p., podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

17. Podľa § 262 CSP, (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

18. S účinnosťou od 01.07.2016 je potrebné v zmysle § 470 odsek 1 CSP o náhrade trov konania
rozhodnúť s použitím § 251 a nasl. CSP. V súlade s § 255 CSP a § 256 ods. 1 CSP súd posúdil výsledok
sporuazistil,žežalovanábolaprocesneúspešnávčastižalovanejistinyvsume426,37Eur,keďžalobca
zavinil v zmysle § 256 ods. 1 prvá veta CSP zastavenie konania. Žaloba bola podaná 8.12.2014, pričom
žalovaná istina bola uhradená pred podaním žaloby dňa 20.11.2014, čo potvrdil zhodne so žalovanou
i žalobca v podaní zo dňa 12.6.2015 (čl. 69) - čiastočné späťvzatie žaloby. Žalobca tak bol úspešný v

konaní iba čo do vyčísleného úroku z omeškania v sume 51,34 Eur. V zmysle § 252 CSP každý účastník
platí trovy, ktoré mu vznikli v konaní, nakoľko úspešnej žalovanej trovy konania nevznikli, súd jej ich
náhradu nepriznal.

19. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

20. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

21. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

22. Súd rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku žalobcovi v sume 18,80 Eur podľa § 11 ods. 3, 4 zák.
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch s prihliadnutím na späťvzatie žaloby v časti.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).