Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 6, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5P/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515201469
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2515201469.11

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti o mal. dieťa: F. Z., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa matky: M. Z., trvalý pobyt: Š. XX,
zastúpená: JUDr. Michal Krutek, s.r.o., IČO: 47254581, sídlo: Trnava, Hlavná č. 11, a otca: Y. Z.Š., trvalý
pobyt: G., K. I. X, zastúpený advokátom: JUDr. Andrej Gara, sídlo: Bratislava, Štefánikova ul. 14, v
konaní o návrhu otca na úpravu práv a povinností rodičov k mal. F. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu otca na úpravu práv a povinností rodičov k mal. F. z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom doručeným súdu 19.03.2015 navrhla, aby súd upravil práva a povinnosti rodičov k
mal. F. na čas do rozvodu.

2. Otec návrhom doručeným súdu (Okresný súd Bratislava III) 16.03.2015 navrhol, aby súd upravil práva
a povinnosti rodičov k mal. F. na čas do rozvodu.

3. Podaním doručeným súdu 03.02.2016 vzala matka návrh na úpravu práv a povinností rodičov k mal.
F. na čas do rozvodu späť, žiadala konanie zastaviť z dôvodu právoplatnosti rozsudku Krajského súdu

Bratislava sp. zn. 20CoP/53/2016 o rozvode a úprave rodičovských práv a povinností k maloletej.

4. Opatrovník podaním doručeným súdu 21.02.2017 súhlasil so späťvzatím návrhu matky.

5.Otecpodanímdoručenýmsúdu23.02.2017súhlasilsospäťvzatímnávrhumatkyz29.01.2017vcelom
rozsahu.

6. Súd uznesením, č.k. 5P/17/2015-717 z 02.03.2017, konanie o návrhu matky na úpravu práv a
povinností rodičov k mal. F. na čas do rozvodu zastavil.

7. Na základe výzvy súdu podaním doručeným súdu 15.03.2017 vzal otec návrh na úpravu práv a
povinností rodičov k mal. F. na čas do rozvodu v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť bez

uvedenia dôvodu.

8. Opatrovník podaním doručeným súdu 24.03.2017 súhlasil so späťvzatím návrhu otcom.

9. Matka podaním doručeným súdu 29.03.2017 súhlasila so späťvzatím návrhu otcom, navrhla konanie
zastaviť a vysloviť, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.10. Podľa § 29 z. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) 1) navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 2) Súd

konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 3) Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

11. Nakoľko otec využil svoje dispozičné právo s návrhom, ktorý vzal v celom rozsahu späť, pričom
matka aj opatrovník s týmto späťvzatím súhlasili, súd konanie v súlade s § 29 odsek 1 CMP zastavil.

Súd uvádza, že zastavenie konania o tomto návrhu otca je v súlade s § 29 odsek 2 CMP, nakoľko súdom
nebol zistený akýkoľvek dôvod, pre ktorý by bolo potrebné v tejto časti konania pokračovať.

12. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. Podľa § 58 CMP nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje - na Okresnom súde Piešťany (trojmo).

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.