Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917206349
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917206349.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Š. M., nar. X.X.XXXX, bytom P. L., U. X proti žalovanému:
F. M., nar. XX.X.XXXX, bytom P. L., U. X o vydanie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e žalovanému, aby nevstupoval dočasne do rodinného domu č. X s dvorom v Obci P.Á.
L., U. X, postaveného na parcele č.XXX, zapísaného na LV č. XXX k.ú. U..
II. U k l a d á žalobcovi, aby v lehote do 30 dní od doručenia tohto uznesenia podal voči žalovanému

žalobu vo veci samej - žalobu o vylúčenie z užívania rodinného domu č.X , nachádzajúceho sa v Obci
P. L., U. X na Okresnom súde Trebišov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 4.4.2017 proti žalovanému návrh na vydanie predbežného opatrenia, v zmysle
ust. § 76 ods. 1 písm. g/ O.s.p., na základe ktorého žiadal, aby súd zakázal žalovanému vstup do domu
č. X ako aj na dvor v Obci P. L., U. Č.. X, v ktorom býva so svojou manželkou J.Q. M., nar. XX.XX.XXXX

a žalovaným, ktorý je jeho synom. Uviedol, že syn pravidelne požíva alkoholické nápoje, je agresívnej
povahy, čo sa alkoholom stupňuje. So svojim synom F. má dlhodobé problémy, neustále ho slovne
napáda, provokuje, obťažuje, viackrát ho a aj matku fyzicky napadol, pričom im vulgárne nadával. Jeho
správanie dosť dlho toleroval, ale dňa 31.3.2017 v poobedňajších hodinách ho fyzicky napadol, toto
napadnutie si vyžiadalo aj lekárske ošetrenie, tak žalobca toto napadnutie nahlásil na polícii. Svedkom
celého incidentu bola jeho manželka - matka žalovaného J. M.. Keďže sa ho bojí, taktiež sa ho bojí aj

manželka žalobcu, nechce aby žalovaný zostal v dome. Z uvedeného dôvodu žalobca žiada, aby F. M.
bol vykázaný z domu v obci P. L., U. X, nakoľko bol policajtmi OO PZ Streda nad Bodrogom vykázaný
zo spoločného obydlia.
2. K návrhu pripojil aj potvrdenie o vykázaní zo spoločného obydlia zo dňa 31.3.2017, vydaného OZ PZ
Trebišov, OO PZ Streda nad Bodrogom pod č. ORPZ-TV-OPP7-144/2017, z obsahu ktorého vyplýva, že
žalovaný bol vykázaný z rodinného domu č.X v Obci P. L., U. , aj z dvora rodinného domu dňa 31.3.2017

na dobu 10 dní podľa §27a ods.1 zákona č.171/1993 Z.z. o policajnom zbore.
3. Z LV č.XXX k.ú. U. vyplýva, že u rodinného domu č.s. X na parcele č.XXX , ako aj u pozemkov parcela
č.XXXzastavanéplochyanádvoriavovýmere856m2,parc.č.XXX/Xzáhradyvovýmere568m2,parcela
č.XXX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere 388m2, parcela č.XXX/X záhrady vo výmere 1065m2
je zapísaná ako výlučná vlastníčka v celosti manželka žalobcu J. M., nar.XX.XX.XXXX z titulu dedenia.
4. Lustráciou v Registri obyvateľov SR bolo zistené, že strany sporu majú v registri obyvateľov

zaevidovaný trvalý pobyt v Obci P. L., U. XXX.
5. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/ Pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
6. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd /§ 324 ods. 2
CSP/.
7. Podľa §324 ods.3 CSP Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.8. Podľa § 325 ods.1 CSP Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9. Podľa § 325 ods.2 CSP Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a. poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b. zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c. nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d. niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e. nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f. nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g. písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h. sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.
10. Podľa § 326 ods.1 CSP V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
11. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva /§ 326 ods. 2 CSP/.

12. Podľa § 328 ods.1 CSP Ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
13. Podľa § 329 ods.1 CSP Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania
uznesenia súdu prvej inštancie /329 ods. 2 CSP/
14. Podľa § 330 ods. 1 CSP Súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
15. Podľa § 333 CSP Neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.
16. Podľa § 334 CSP Súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo

nariadené.
17. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný dňa 4.4.2017, teda po nadobudnutí
účinnosti CSP. Z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že žalobca navrhuje
vydať neodkladné opatrenie podľa ust. §325 ods.2 písm.e/ CSP, v zmysle ktorého neodkladným
opatrením možno strane uložiť najmä, aby nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva

osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia.
18. Predpokladom nariadenia neodkladných opatrení je osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a osvedčenie potreby neodkladnej úpravy pomerov strán sporu, t.j
osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.
19. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia sa nevykonáva dokazovanie, ale je

povinnosťou žalobcu predbežného opatrenia právo ochrany, ktorého sa domáha, osvedčiť.
20. Úpravou neodkladného opatrenia zákon umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je v
záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov občanov, či právnických osôb, potrebný
okamžitý zásah súdu.
21. Právo na ochranu života a zdravia, ktoré je násilníkom ohrozované, má absolútnu povahu, a teda je

silnejšie ako vlastnícke právo násilníka či právo , ktoré mu vyplýva z užívania teda z nájmu domu.
22. Predpokladom na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle §325 ods.2 písm.e/ CSP je to, že
povinná osoba je dôvodne podozrivá z násilia, predovšetkým fyzického násilia, hoci sa nedá vylúčiť ani
psychické násilie. V danom prípade žalobca osvedčil takéto podozrenie, ktoré vyplýva, z potvrdenia o
vykázaní zo spoločného obydlia vydaného OO PZ TV - OO PZ Streda nad Bodrogom.

23. Treba zdôrazniť, že s prihliadnutím na osobitný charakter konania súvisiaceho s otázkami domáceho
násilia, v ktorom je žalobca ako otec vystavený do obtiažnej dôkaznej situácie preukázať násilie v
blízkom rodinnom kruhu má súd za to, že zo strany žalobcu boli splnené podmienky pre nariadenie
neodkladného opatrenia jednak tým, že osvedčil právo, na základe ktorého sa domáha ochrany ataktiež preukázal naliehavosť potreby dočasnej úpravy. Situácia, ktorú domáce násilie môže vyvolať totiž
neznesie odklad do skončenia konania vo veci samej, ako aj do skončenia trestného konania a môže
vyvolať ťažko napraviteľné následky.

24. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd nariadil na návrh žalobcu neodkladné opatrenie tak ako je
to uvedené vo výrokovej časti uznesenia, pretože v danom prípade sú splnené zákonné podmienky
na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže žalobca preukázal naliehavosť neodkladného opatrenia,
osvedčil potrebu neodkladnej úpravy pomerov strán sporu a osvedčil dôvodnosť nároku, a to
predloženým listinným dôkazom vyššie uvedeným.

25. Súd zároveň uložil žalobcovi povinnosť podať v určenej 30 dňovej lehote od doručenia tohto
uznesenia žalobu vo veci samej tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia v súlade s
ust. §336 ods.1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trebišov písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/
Neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom vyhotovenia v zmysle ust. § 332 ods. 2 CSP.