Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514225784
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1514225784.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Vierou Ulackou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia,s.r.o.,IČO:35792752,sosídlomPribinova25,Bratislava,zastúpenýAdvokátskoukanceláriou
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, Bratislava, proti žalovanej: Q. O., narodená XX.X.XXXX,
trvale bytom Y. Sobota, o zaplatenie 3.235,20 eur s príslušenstvom a odmenou 10,78 eur zo zmenky,
pre zmeškanie žalovanej takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 1.841,60 eur, úroky 6% ročne zo
sumy 2.628,60 eur od 15.10.2014 do 6.11.2014, zo sumy 2.391,60 eur od 7.11.2014 do 29.1.2015,
zo sumy 2.291,60 eur od 30.1.2015 do 26.2.2015, zo sumy 2.191,60 eur od 27.2.2015 do 30.3.2015,

zo sumy 2.141,60 eur od 31.3.2015 do 3.5.2015, zo sumy 2.091,60 eur od 4.5.2015 do 2.6.2015, zo
sumy 2.041,60 eur od 3.6.2015 do 26.7.2015, zo sumy 1.991,60 eur od 27.7.2015 do 1.9.2015, zo
sumy 1.941,60 eur od 2.9.2015 do 10.11.2015, zo sumy 1.891,60 eur od 11.11.2015 do 10.1.2016, zo
sumy 1.841,60 eur od 11.1.2016 do zaplatenia a zmenkovú odmenu 8,76 eur, to všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. V zmenkovej sume 1.393,60 eur, v úrokoch 6% ročne zo sumy 606,60 eur od 15.10.2014

do 6.11.2014, zo sumy 843,60 eur od 7.11.2014 do 29.1.2015, zo sumy 943,60 eur od 30.1.2015 do
26.2.2015, zo sumy 1.043,60 eur od 27.2.2015 do 30.3.2015, zo sumy 1.093,60 eur od 31.3.2015
do 3.5.2015, zo sumy 1.143,60 eur od 4.5.2015 do 2.6.2015, zo sumy 1.193,60 eur od 3.6.2015 do
26.7.2015, zo sumy 1.243,60 eur od 27.7.2015 do 1.9.2015, zo sumy 1.293,60 eur od 2.9.2015 do
10.11.2015, zo sumy 1.343,60 eur od 11.11.2015 do 10.1.2016, zo sumy 1.393,60 eur od 11.1.2016 do
zaplatenia a v zmenkovej odmene 2,02 eur súd konanie zastavuje.

III. Žalobca má právo na náhradu trov konania z nárokov priznaných pod bodom I. v celom rozsahu.

IV. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov z časti, v ktorej bolo konanie zastavené.

V. Žalobcovi bude po právoplatnosti tohto rozsudku vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. súdny poplatok za podanú žalobu vo
výške 76,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.11.2014 bola súdu doručená žaloba, ktorou žalobca žiadal, aby súd

zmenkovým platobným rozkazom žalovanú zaviazal na zaplatenie zmenkovej sumy 3.235,20 eur s
úrokom 6% ročne z nej od 15.10.2014 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 10,78 eur a na náhradu trov
konania. Žalobu odôvodnil tým, že vystavením zmenky zo dňa 4.7.2013 sa žalovaná zaviazala, žezaplatí zmenkovú pohľadávku vo výške 3.235,20 eur dňa 14.10.2014. Na zmenku nebolo žalovaným
doposiaľ splatené nič. K žalobe pripojil prvopis zmenky.
2. Súd žalobe vyhovel a zmenkový platobný rozkaz dňa 18.11.2015 vydal.

Zmenkový platobný rozkaz bol žalovanej doručený až 5.1.2016, preto ho súd uznesením zo dňa
25.1.2016 na základe ustanovenia druhej vety § 372y ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny
poriadok (OSP), zrušil.
3. Žalobca v súlade s § 79 ods. 3 OSP, v znení platnom od 23.12.2015, žalobu
doplnil a predložil súdu písomnú zmluvu, záväzky z ktorej boli zmenkou zabezpečené.

4. Z listinných dôkazov je zrejmé, že zaviazanosť žalovanej zmenkou
nevznikla v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola zmluva o
revolvingovom úvere č. 173714-38007, ktorú žalovaná v postavení dlžníka, podnikajúceho pod
obchodným menom Monika Bíleková, IČO: 45951179, uzavrela so žalobcom ako veriteľom dňa
4.7.2013. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru na výkon podnikateľskej činnosti dlžníka.
5. Podaním, ktoré bolo súdu doručené 6.6.2016, vzal žalobca žalobu čiastočne

späťvzmenkovejsume787eur,ktorúmužalovanásplatilavobdobíod7.11.2014do11.1.2016.Nakoľko
sa rozhodol netrvať ani na zaplatení zmenkovej sumy 606,60 eur, celkovo žalobu vzal späť v zmenkovej
sume 1.393,60 eur, v úroku 6% ročne podľa jednotlivých úhrad a v zmenkovej odmene 2,02 eur.
6. Občiansky súdny poriadok bol zrušený a od 1.7.2016 ho nahradil zákon č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí

tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Nakoľko v zmysle § 471
ods. 2 CSP sa podľa doterajších predpisov dokončia len konania o zmenkovom platobnom rozkaze (t.
j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s ustanovením prvej vety § 372y ods. 2 OSP), platí
Civilný sporový poriadok aj na toto konanie.
7. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o

žalobe podľa § 137 ods. 1 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením
uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení
uviesťrozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvoláva,aoznačiťdôkazyna
preukázaniesvojichtvrdeníažalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil, b)vuznesenípodľa
písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti

vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
8. Uznesením zo dňa 11.11.2016 súd vyzval žalovanú, aby do 15 dní odo
dňa doručenia zaslala súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v celom
rozsahu neuznáva, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na

ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bola poučená, že ak túto
povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa
§ 273 CSP.
9. Uznesenie bolo postupom podľa § 106 ods. 3 CSP doručené žalovanej do
vlastných rúk dňa 13.12.2016 a nakoľko sa v určenej lehote k žalobe nevyjadrila, súd o žalobe rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie.
10. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa
ktorého odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
11. Vzhľadom na to, že o čiastočnom späťvzatí žaloby sa v zmysle druhej vety §

145 ods. 2 CSP rozhodne v rozhodnutí vo veci samej, súd zároveň týmto rozsudkom konanie v
späťvzatej časti zastavil .
12. Podľa § 262 ods. 1 CSP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne sú
aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania.
13. O nároku na náhradu trov z časti konania, v ktorej bolo žalobe vyhovené,

rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal po čiastočnom späťvzatí žaloby plný úspech, preto má v tejto
časti nárok na náhradu trov v celom rozsahu.
14. O nároku na náhradu trov z časti, v ktorej bolo konanie zastavené, súd
rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca zavinil zastavenie konania v sume 845,62 eur
(zmenková suma 606,60 eur, ktorú vzal späť bez odôvodnenia, suma 237 eur, ktorú mu žalovaná
zaplatila pred začatím konania a zmenková odmena 2,02 eur) a žalovaná v sume 550 eur, a keďžemiera zavinenia žalobcu je vyššia len nepatrne, súd rozhodol tak, že náhradu trov z tejto časti konania
nepriznáva žiadnej strane.
15. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po

právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
16. Žaloba bola čiastočne vzatá späť pred prvým pojednávaním, žalobcovi sa
preto podľa § 11 ods. 3, 4, 6 a 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, vracia súdny poplatok 83,50 eur (sadzba 6% zo základu 1.395 eur ako súčtu späťvzatej
zmenkovej sumy 1.393,60 eur a odmeny 2,02 eur, zaokrúhleného na celé euro nadol), krátený o 6,70

eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b/ CSP).
Z tohto dôvodu je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa

doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na tunajšom
súde.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z. z..

Ak žalovaná z ospravedlniteľných dôvodov zmeškala lehotu na
podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) CSP, môže podať do 15
dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedela, návrh
zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd,
ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre

zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277
CSP).