Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, January 14, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/48/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200127
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6013200127.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľa: T. Q., nar. XX. G. XXXX, bytom F. XX, S. M. W., zast. opatrovníčkou J. Q., bytom F. XX,
S. M. W., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29.augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie
rozhodnutia o starobnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 20. decembra 2012 p o t v r d z u j e.
Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I.. zo dňa 20.12.2012 podľa § 263 ods. 10 a § 112
ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení rozhodla, že navrhovateľovi od XX.XX.XXXX
bude vyplácať starobný dôchodok v sume 645,20 Eur mesačne a súčasne od 22.02.2013 odníma

navrhovateľovi invalidný dôchodok.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že podľa § 263 ods. 10 zákona č. 461/2003
Z. z. v znení zákona č. 721/2004 Z. z., ak sú splnené podmienky nároku na výplatu invalidného dôchodku
a podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku, vypláca sa iba jeden dôchodok, a to dôchodok,
ktorého suma je vyššia. Dňom úpravy výplaty dôchodkov, k XX.XX.XXXX, podľa § 263 ods. 10 zákona
č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 721/2004 Z. z. zaniká nárok na dôchodok, ktorého suma je nižšia.

K tomuto dňu je suma invalidného dôchodku 419,00 EUR mesačne a suma starobného dôchodku je
645,20 EUR mesačne. Z uvedeného dôvodu sme rozhodli tak, ako je to vyššie uvedené.

Navrhovateľ prostredníctvom svojej opatrovníčky podal voči uvedenému rozhodnutiu v zákonom
stanovenej lehote opravný prostriedok s poukazom Ústavu SR a judikatúru ÚS SR.

Odporkyňa v písomnom stanovisku z 28.02.2013 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala

napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.
Odporkyňa v stanovisku okrem iného uviedla, že navrhovateľ bol rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo
dňa 29.4.1997 podľa § 29 ods. 1 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení
neskorších predpisov od 2.10.1996 invalidný dôchodok.
Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 14.11.2012 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie starobného
dôchodku, ktorý žiadal priznať od XX.XX.XXXX.
Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 20.12.2012 bol navrhovateľovi podľa § 65, § 274 a § 82

zákona v znení neskorších predpisov od XX.XX.XXXX priznaný starobný dôchodok v sume 645,20
EUR mesačne.
Podľa§263ods.10zákonavznenízákonač.721/2004Z.z.aksúsplnenépodmienkynárokunavýplatu
invalidného dôchodku a podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku, vypláca sa iba jedendôchodok, a to dôchodok, ktorého suma je vyššia. Dňom úpravy výplaty dôchodkov, k dňu XX.XX.XXXX,
podľa § 263 ods. 10 zákona v znení zákona č. 721/2004 Z. z. zaniká nárok na dôchodok, ktorého suma je
nižšia. K tomuto dňu je suma invalidného dôchodku 419,00 EUR mesačne a suma starobného dôchodku

je 645,20 EUR mesačne. Z uvedeného dôvodu sa navrhovateľovi od XX.XX.XXXX vypláca starobný
dôchodok v sume 645,20 EUR mesačne a súčasne od 22.2.2012 odníma invalidný dôchodok.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 14.01.2015 v zmysle § 250l OSP,
oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, výsluchom odporkyne, vec preskúmal v neprítomnosti

navrhovateľa a dospel k záveru, že opravnému prostriedku nie je možné vyhovieť.

Súd ospravedlnil navrhovateľa na pojednávaní.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 20.12.2012 potvrdiť ako vecne
správne. Poukázala aj na písomné stanovisko SP zo dňa 28.2.2013, kde sú uvedené právne a skutkové

dôvody pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť.

Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich
vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho,
čo uviedli účastníci.

Preskúmaním napadnutého rozhodnutia súd zistil, že je v súlade s príslušnými právnymi predpismi a
preto ho ako vecne správne potvrdil. Odporkyňa správne rozhodla o súbehu dôchodkov starobného
dôchodku a invalidného dôchodku v zmysle § 263 ods. 10 zsp. a ponechala navrhovateľovi starobný
dôchodok, ktorý je vyšší a odňala navrhovateľovi invalidný dôchodok, ktorý je nižší. Súčasná právna

úprava nedovoľuje vyplácať súčasne 2 dôchodky v plnej výške. Navrhovateľ ani neuviedol konkrétne
námietky v čom vidí nesprávnosť vyplácania starobného dôchodku a odňatí invalidného dôchodku.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l v spojitosti s § 250k OSP, navrhovateľ nemal v konaní
úspech a preto mu súd nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom
konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.
Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.