Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 2, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6P/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716204479
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716204479.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom vo veci starostlivosti o mal. C. A.

C., nar. XX. XX. XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen,
pracovisko Detva, dieťa rodičov X. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. XXX/X, XXX XX U., občana
SR, zast. JUDr. Martinou Mészáros Bariakovou, advokátkou AK Zvolen, so sídlom Bystrický rad 453/77,
960 01 Zvolen a O. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X.. R. XX, XXX XX C.Á., N.. Č.. M. XXX XX
U., X.. R.. Š. XX, občianky SR, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Milan Chovanec, s. r. o. v Žiline,
so sídlom Vojtecha Tvrdého 17, 010 01 Žilina, v konaní o návrhu otca na zníženie výživného a úpravu
styku s maloletým dieťaťom, o návrhu na vydanie dopĺňacieho rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e splatnosť výživného pre maloletú C. A. C., nar. XX. XX. XXXX na 20. deň kalendárneho
mesiaca.

Týmto dochádza ku zmene rozsudku Okresného súdu Žilina sp. zn. 37P/119/2013 zo dňa 22. 05. 2014
v časti dátumu splatnosti výživného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd vo veci rozhodol rozsudkom 6P/9/2016-394 tak, že upravil styk otca X. C., S.. XX. XX. XXXX
s maloletou C. A. C., S.. XX. XX. XXXX, upravil zároveň povinnosti a práva oboch rodičov spojené s
odovzdávaním a prevzatím maloletého dieťaťa rodičom. Súd zároveň zamietol návrh otca na zníženie

výživného.

2. V priebehu konania sa otec maloletého dieťaťa domáhal zmeny splatnosti výživného z pôvodne
určeného 15-teho dňa v mesiaci (rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 37P/119/2013 zo dňa 22.
05. 2014) na 20-ty deň kalendárneho mesiaca, s tím matka maloletej súhlasila a nemala námietky na
posunutie dátumu splatnosti výživného. Otec maloletej požiadal o zmenu termínu splatnosti výživného
z toho dôvodu, že v súčasnosti reálne má k dispozícii mzdu, z ktorej uhrádza výživné medzi 15. až

17. dňom kalendárneho mesiaca, preto vzhľadom na výplatný termín objektívne nie je možné zachovať
pôvodne stanovený dátum splatnosti výživného.

3. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.5. Podľa § 225 ods. 3 Civilného sporového poriadku, návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

6. S poukazom na zhora citované procesné ustanovenie, ako aj podanie otca maloletého dieťaťa
zo dňa 05. 01. 2017 týkajúce sa vydania dopĺňacieho rozsudku súd rozhodol tak, ako to vyplýva
z výrokovej časti rozsudku s tým, že po právoplatnosti dopĺňacieho rozsudku dochádza ku zmene
rozsudku Okresného súdu Žilina sp. zn. 37P/119/2013 zo dňa 22. 05. 2014 v časti dátumu splatnosti
výživného

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 362 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376
CMP).