Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 17, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715207435
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana ŠtubniakováKochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6715207435.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou, v právnej veci

žalobcu: Orange Slovensko, a. s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., advokátka kancelária, IČO: 35855673, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02
Bratislava, adresa na doručovanie písomností: Orange Slovensko, a. s., Metodova 8, 821 08 Bratislava,
proti žalovanej: G. H., T.. XX.XX.XXXX, H. G. XX, XXX XX F., občan SR, v konaní o zaplatenie 209,12
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 209,12 Eur s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 209,12 Eur od 07.12.2012 do zaplatenia a trovy konania v rozsahu 100 %, do

3 (troch) dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súde dňa 22.05.2015 žalobu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu
sumu 209,12 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy od 07.12.2012
do zaplatenia a nahradila mu trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel Zmluvu
o pripojení č. Z., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné zmluvné podmienky, na základe čoho
vypožičal žalovanej SIM kartu, ktorá jej umožňovala využívať telekomunikačné služby poskytované
žalobcom. Bolo jej priradené účastnícke telefónne číslo XXXX XXX XXX.

2. Nakoľko hodnota tohto spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, skutkové
tvrdenia strán neboli sporné (keďže žalovaná sa k veci vôbec nevyjadrila), pričom prejednávaný spor, v
ktorom išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci bolo možné rozhodnúť len na základe
predložených listinných dôkazov, súd v súlade s ust. § 297 písm. b) CSP spor prejednal a rozhodol bez
nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 17.03.2017, miesto a čas jeho verejného
vyhlásenia boli v súlade s ust. § 219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu a súčasne na
webovej stránke súdu na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti SR. Strany sa na verejné vyhlásenie

rozsudku nedostavili.

3. Na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. Z. XXXXXXX zo dňa 12.07.2012 bol medzi
účastníkmi dojednaný účastnícky program „ Nekonečno 2“ a dojednané služby. Žalovanej bola pridelená
SIM karta a telefónne číslo XXXX XXX XXX.

4. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.07.2012 boli žalovanej vyúčtované služby za obdobie od
12.07.2012 do 23.08.2012 v celkovej sume 67,02 Eur, splatná dňa 09.08.2012.5. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.08.2012 boli žalovanej vyúčtované služby za obdobie od
24.08.2012 do 23.09.2012, v celkovej sume 65,40 Eur, splatná dňa09.09.2012.

6. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.09.2012 boli žalovanej vyúčtované služby za obdobie od
24.09.2012 do 23.10.2012 v celkovej sume 75,37 Eur, splatná dňa10.10.2012.

7. Listom zo dňa 22.11.2012 bola žalovaná vyzvaná na úhradu celkovej dlžnej sumy 209,12 Eur za
poskytnuté telekomunikačné služby a zároveň aj na povinnosť uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 159,-

Eur najneskôr do 06.12.2012.

8. Podľa Všeobecných zmluvných podmienok čl. 2, bod 1 je konštatované, že žalobca poskytuje služby
na základe zmluvy uzavretej v písomnej podobe medzi žalobcom a účastníkom. Práva a povinnosti
zmluvných strán upravuje zákon (v tom čase Zákon č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách),
platné právne predpisy a podrobnosti upravuje zmluva, všeobecné podmienky a cenník. Podľa čl. 4,

bod 1 sa zmluva uzatvára na dobu neurčitú. Podľa čl. 5, bod 1 písm. b) má žalobca ako zmluvná strana
právo na úhradu ceny poskytnutej služby administratívnych a iných poplatkov podľa cenníka. Podľa
čl. 6, bod 2 písm. b) má účastník zmluvy povinnosť splatiť cenu za poskytnuté služby podľa zmluvy a
podľa cenníka, ako aj cenu za iné služby na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní v súlade s čl.
11, bod 8 týchto všeobecných podmienok. Podľa čl. 11, bod 1, služby cien a poplatkov za poskytnutie

jednotlivých služieb sú obsiahnuté v platnom cenníku. Podľa čl. 11, bod 6 žalobca uskutoční vyúčtovanie
cien za poskytnuté služby v zmysle platného cenníka v pravidelne stanovených lehotách. Táto lehota je
zúčtovacím obdobím, ktorá začína plynúť od dátumu vykonania prvého odpočtu poskytovaných služieb
a nepresiahne 31 za sebou idúcich kalendárnych dní a platí po celé obdobie platnosti zmluvy. Podľa
čl. 11, bod 8, navrhovateľ po skončení zúčtovacieho obdobia vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru,

ktorou vyúčtuje ceny poskytnutých služieb počas zúčtovacieho obdobia.

9. Podľa § 44 ods.1 Zákona č. 351/2011 Z. z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní

verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

10. Podľa § 43 ods.1 písm. a/ Zákona č. 351/2011 Z. z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

11. Podľa § 43 ods.12 písm. b/ Zákona č. 351/2011 Z. z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú

službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

12. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu
je v plnom rozsahu dôvodná. Nakoľko žalovaná nezaplatila riadne a včas cenu za poskytované služby

zo strany žalobcu, súd ju zaviazal na úhradu sumy 209,12 Eur, ktorá predstavuje cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby za obdobie 07/2012 až 09/2012.

14. Tým, že žalovaná nezaplatila vyfakturované sumy v termíne splatnosti jednotlivých faktúr a ani
v dodatočnom termíne, umožneného pokusom o pokonávku, t.j. do 06.12.2012, sa žalovaná dňom

07.12.2012 dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu. Preto ju súd zaviazal podľa § 517 ods.2
a § 3 ods.1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov aj na zaplatenie 8,75 %
úrokov z omeškania ročne zo sumy 209,12 Eur od 07.12.2012 do zaplatenia.15. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods. 1 C. s. p. Žalobca bol v konaní v plnom rozsahu
úspešný, súd mu teda priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške náhrady trov
konania rozhodne súd samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. Odvolanie
možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov).