Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/195/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516203347
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2516203347.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. K., L.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa matky: N. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. XX, G., občianka SR, a otca: I. K., L.. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, občan SR, za účasti starých
rodičov: R. G., L.. XX.XX.XXXX a T. G., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom T. XX, G., o návrhu otca na
nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa toto predbežné opatrenie:

„Mal. D. K., L.. XX.XX.XXXX sa ponecháva v starostlivosti otca.“

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 16.06.2016 sa otec maloletej D. K., L.. XX.XX.XXXX domáhal
nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd do rozhodnutia vo veci samej zveril maloletú do

jeho osobnej starostlivosti a starej matke maloletej R. G. uložil povinnosť odovzdať maloletú do jeho
osobnej starostlivosti . V návrhu uviedol, že maloletá D. pochádza z jeho manželstva s N. K., ktoré
bolo rozvedené, pričom na čas po rozvode bola maloletá spolu s jej bratom zverená do starostlivosti
ich matky. Matka sa však o deti nestarala, preto si podal návrh na zverenie maloletej aj jej brata do
svojej osobnej starostlivosti, avšak nakoľko mal problémy so svojou novou partnerkou, deti boli nakoniec
zverené do starostlivosti ich starej matky. Podanie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia bolo

odôvodnenéincidentomzodňa13.06.2016,kedybolamaloletánapadnutájejmatkou,ktorájejspôsobila
pomliaždeniny brušnej steny a viacero podliatín, čo si vyžiadalo hospitalizáciu maloletej na chirurgickom
oddelením v nemocnici v Piešťanoch. Otec pritom poukázal na skutočnosť, že stará matka bola pri
incidente a nijako nezasiahla, ani s maloletou nešla na pohotovosť, to spravil až on. Maloletá odmieta
po prepustení z nemocnice ísť k starej matke, má strach vrátiť sa k nej domov, o čom oboznámila aj
sociálnu pracovníčku, ktorá ju bola dňa 16.06.2016 navštíviť v nemocnici spolu s políciou. Otec súčasne

žiadal, aby súd v konaní vo veci samej zveril maloletú do jeho osobnej starostlivosti.

K návrhu otec priložil prepúšťaciu správu z chirurgického oddelenia Nemocnice A. Wintera Piešťany,
datovanú ku dňu 16.06.2016. Z jej obsahu súd zistil, že maloletá D. bola dňa 13.06.2016 hospitalizovaná
po tom, ako bola údajne napadnutá inou osobou.

Zo súdom vyžiadanej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany (ÚPSVaR Piešťany),
doručenej súdu dňa 27.06.2016, vyplynulo, že rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 20P/56/2007
- 31 zo dňa 23.05.2007 boli maloleté deti D. K., nar. XX.XX.XXXX a B. K., L.. XX.XX.XXXX zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov z matkinej strany T. G. S. R. G.. Po tomto období
mali záujem o zverenie do ich osobnej starostlivosti obaja rodičia, avšak obe konania sa z dôvodu
späťvzatia návrhov zastavili. Priebežne bola maloletá D. na základe oznámení oboch rodičov, starých

rodičov, spojenej základnej školy v Piešťanoch, odborného učilišťa internátneho v Hlohovci, ako i
neziskovej organizácie Kľúč, viackrát riešená oddelením sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnejkurately ÚPSVaR Piešťany v súvislosti s poruchovým správaním. Dňa 14.06.2016 bolo od starej matky
maloletej p. G. zistené, že došlo k incidentu v ich domácnosti medzi maloletou a jej matkou. Následne
boli získané informácie telefonicky od matky, ako aj od otca maloletej, ktoré boli protichodné a neúplné.

Maloletá bola dňa 13.06.2016 hospitalizovaná v nemocnici v Piešťanoch, pričom dňa 14.06.2016 za
prítomnosti pracovníkov ÚPSVaR Piešťany spísala oznámenie pre OO PZ, v ktorom uvádzala, že matka
ju bezdôvodne zbila, konkrétne opakovaným kopaním do brucha, čím jej spôsobila bolesť, ďalej ju
držala za vlasy a ruky, čím jej spôsobila zranenia na zápästí. Dňa 16.06.2016 kontaktoval ÚPSVaR
Piešťany otec maloletej, ktorý oznámil, že maloletá sa nechce vrátiť do domácnosti k starým rodičom,

pretože sa bojí. S maloletou bol následne vykonaný pohovor. Uviedla, že po prepustení z nemocnice
chce ísť k otcovi, lebo tam sa cíti lepšie, domov sa nechce vrátiť, návratu sa bojí. V správe sa
konštatuje, že maloletá Simona po prepustení z nemocnice odišla v sprievode svojho otca, ktorému
zdravotnícky personál odovzdal aj prepúšťaciu správu o zdravotnom stave maloletej. V záverečnom
stanovisku ÚPSVaR Piešťany sa uvádza, že vzhľadom na uvádzané skutočnosti odporúčajú návrhu otca
na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovieť.

Z rodného listu maloletej mal súd preukázané, že dňa XX.XX.XXXX sa matke N. K.M., L.. XX.XX.XXXX
narodila dcéra D. K.. Ako otec dieťaťa je v rodnom liste uvedený I. K., L.. XX.XX.XXXX.

Súdom bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 20P/56/2007 - 31 zo dňa 23.05.2007

boli maloleté deti D. K., L.. XX.XX.XXXX a jej brat B. K., L.. XX.XX.XXXX zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti starých rodičov R. G., L.. XX.XX.XXXX S. T. G., L.. XX.XX.XXXX, súd týmto rozsudkom
súčasne obom rodičom určil povinnosť prispievať na výživu maloletých detí k rukám starých rodičov a
upravil styk otca s maloletými deťmi; styk matky s deťmi nebol upravovaný. Z obsahu spisu Okresného
súdu Trnava sp. zn. 20P/56/2007 vyplýva, že manželstvo rodičov maloletej bolo rozvedené rozsudkom

Okresného súdu Piešťany č.k. 5C/1/02 - 44 zo dňa 09.09.2002. Tunajší súd v konaní vedenom pod
sp. zn. 9P/48/2011 konal o návrhoch otca i matky maloletých, ktorými sa domáhali zverenia maloletých
detí do svojej osobnej starostlivosti, pričom toto konanie bolo uznesením č.k. 9P/48/2011 - 125 zo dňa
20.01.2015 v celom rozsahu zastavené z dôvodu späťvzatia oboch návrhov zo strany rodičov.

Podľa § 102 ods. l zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz,
pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh
neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

V danej veci súd návrh na vydanie predbežného opatrenia posúdil v zmysle § 102 ods. l O.s.p., nakoľko
otec si na tunajšom súde podal tiež návrh vo veci samej.

O predpokladoch pre nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 74 až
77 O.s.p., čiže súd i po začatí konania môže nariadiť predbežné opatrenie v zmysle ďalej citovaných

ustanovení.

Podľa § 75 ods. l, 2 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide
o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu. Návrh má okrem náležitostí
návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie

predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy
pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti
fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad
preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé,

čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie
fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na
výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí
obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie

predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. l písm. b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Ustanovenie § 76 Občianskeho súdneho poriadku obsahuje demonštratívny výpočet predbežných
opatrení, nie je preto vylúčené vydať predbežné opatrenie aj iného obsahu ako ním výslovne
predpokladaných.

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je len dočasná úprava pomerov
účastníkov. Nariadením predbežného opatrenia jeho navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude
rozhodnutéažrozhodnutímvovecisamej.Podmienkouprejehovydaniejeosvedčenie,žebezokamžitej
ikeďlendočasnejúpravyprávnychpomerovbyboloprávoúčastníkaohrozené.Zuvedenéhocharakteru

predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú
potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny
postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver jednak o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana,
a jednak, že je tu naliehavá, akútna potreba poskytnúť ochranu prostriedkami procesného práva.

Súd mal z obsahu spisového materiálu preukázané, že maloletá D. pochádza z manželstva jej rodičov,
ktoré bolo v roku 2002 rozvedené, pričom rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 20P/56/2007 - 31
zo dňa 23.05.2007 bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov EC. G.,
L.. XX.XX.XXXX S. T. G., L.. XX.XX.XXXX. Z predložených listinných dôkazov vyplynulo, že maloletá

bola v dňoch 13.06.2016 - 16.06.2016 hospitalizovaná na chirurgickom oddelení v Nemocnici A.
Wintera v Piešťanoch. Podľa vyjadrenia otca sa tak stalo po tom, ako ju fyzicky napadla jej matka v
domácnosti starých rodičov, pričom stará matka sa mala v čase útoku takisto nachádzať v domácnosti,
maloletej sa však nezastala a následne jej ani nezabezpečila potrebnú zdravotnú starostlivosť. Zo
správy ÚPSVaR Piešťany ako kolízneho opatrovníka maloletej vyplynulo, že vyjadrenia rodičov k

incidentu sú neúplné a protichodné. Maloletá za účasti zástupcu ÚPSVaR Piešťany spísala oznámenie,
ktoré podala na Obvodnom oddelení Policajného zboru v Piešťanoch, kde bude predmetný skutok
predmetom vyšetrovania. Napriek tomu, že v súčasnosti súd nemá hodnoverne preukázané, aké
okolnosti predchádzali hospitalizácii maloletej, zo správy ÚPSVaR Piešťany mal osvedčené, že maloletá
D. sa odmieta vrátiť do domácnosti starých rodičov, z návratu má obavy a strach, sama sa domáhala

zostať s otcom, v sprievode ktorého napokon po prepustení z nemocnice odišla. Vychádzajúc z
uvedeného, súčasne prihliadajúc na stanovisko ÚPSVaR Piešťany, ktorý odporučil návrhu otca vyhovieť,
dospel súd k záveru, že v záujme maloletej bude ponechať ju v starostlivosti otca, ktorý si maloletú
prevzal do starostlivosti po jej prepustení z nemocnice a prejavil trvalý záujem o maloletú osobne sa
starať. Záverom súd opätovne zdôrazňuje, že toto rozhodnutie má len dočasnú a predbežnú povahu,

pričom v konaní vo veci samej, ktorej predmetom je návrh otca na zverenie maloletej do jeho osobnej
starostlivosti, bude vykonané riadne dokazovanie za účelom zistenia najvhodnejšieho výchovného
prostredia pre maloletú a následne po vyhodnotení všetkých dôkazov bude rozhodnuté v súlade so
záujmom maloletej.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave, v piatich vyhotoveniach.Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené
- kto ho robí

- ktorej veci sa týka
- čo sleduje
- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje
- v akom rozsahu rozhodnutie napáda

- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
- čoho sa odvolateľ domáha