Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/396/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115226771
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1115226771.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov senátu
JUDr. Juraja Považana a JUDr. Janky Richterovej, vo veci žalobcu: W.. I. E.M., L.. XX. XX. XXXX, J.:
G. X, J., v zast.: JUDr. Eva Krištofiaková, advokátka so sídlom: Zelená 11, Malinovo, proti žalovanej:
Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s. IČO: 00 151 700, so sídlom: Dostojevského rad 4, Bratislava, o
zaplatenie 50,40 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom v celom rozsahu po vyhlásení

rozsudku Okresného súdu Bratislava I, č. k.: 19C/234/2015-54 zo dňa 29. 04. 2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcu v celom rozsahu a rozsudok súdu prvej inštancie
z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

Odvolací súd vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 9,80 eur, na účet právneho zástupcu
žalobcu vedený v G. J., S.. D.., W.: D..

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie svojím rozsudkom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 76,25 eur
s 9 % úrokom z omeškania ročne zo žalovanej istiny od 20. 02. 2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania 16,50 eur spočívajúce v súdnom poplatku, všetko na účet žalobcu.

2. Po doručení a pred právoplatnosťou rozsudku, doručil súdu prvej inštancie žalobca späťvzatie žaloby
v celom rozsahu v zmysle ust. § 144, § 369 C. s. p. a žiada, aby odvolací súd predmetné konanie
zastavil. Prílohou späťvzatia žaloby bolo tlačivo označené, ako „oznámenie o poukázaní náhrady škody“
od žalovanej spolu s výpisom histórie finančnej transakcie v A. s poukázanou sumou od žalovanej.

3. Po doručení návrhu na späťvzatiu (20. 06. 2016) doručil súdu prvej inštancie dňa 24. 06. 2016
žalobca podanie označené, ako odvolanie.

4. Žalovaná bola súdom prvej inštancie vyzvaná na to, aby sa k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu
vyjadrila. Tá k predmetnému späťvzatiu nevyjadrila nesúhlas.

5. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 370 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanieodmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

8. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako sa
rozsudok súdu prvej inštancie stal právoplatným, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania v
súlade s ust. § 385 ods. 1 C. s. p. postupoval v zmysle § 370 ods. 1 C. s. p., pripustil späťvzatie žaloby

v celom rozsahu, zrušil napadnutý rozsudok a konanie zastavil.

10. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu skôr než podal odvolanie vo veci
samej, sa odvolací súd podaným odvolaním žalobcu vecne nezaoberal.

11. O vrátení súdneho poplatku rozhodol odvolací súd podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení
neskorších predpisov (Poplatok podľa položky 1 písm. a zák. č. 71/1992 Zb.). Vzhľadom k tomu, že
žalobca vzal žalobu späť pred tým než bolo vo veci nariadené prvé pojednávanie, odvolací súd vracia
žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania krátený o 6,70 eur. Celkovo vracia
odvolací súd zaplatený súdny poplatok žalobcovi vo výške 9,80 eur.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 396 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255 ods. 1 a § 256
ods. 1 C. s. p. Zo späťvzatia žaloby má odvolací súd za preukázané, že žaloba bola podaná žalobcom
dôvodne, keďže žalovaná uhradila žalobcom žalovanú čiastku s príslušenstvom žaloby v priebehu
konania. Vzhľadom k tomu, že žalovaná procesne zavinila zastavenie konania (§ 256 ods. 1 C. s. p.),

odvolací súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393
ods. 2 C. s. p., § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C. s. p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C. s. p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa (§ 429 ods. 2 C. s. p.).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C. s. p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C. s. p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C. s. p.).
Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C. s. p.).