Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12Csp/169/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916215256
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916215256.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudcom JUDr. Jánom Miľkom v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava,

a.s., IČO: 00 492 736, ul. Olejkárska č.1, 814 52 Bratislava, zast. JUDr. Vladimír Kán, advokát,
Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Námestie M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti
žalovanému: W. M., C.. XX.XX.XXXX, XXX XX O., v konaní o zaplatenie 70,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi sumu 70,70 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva proti žalovanému náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť uhradiť pre neho sumu 70,70 Eur ako aj trovy
konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku žalobcu bez

platného cestovného lístka, a preto mu vznikla povinnosť uhradiť cestovné a príplatok k cestovnému.

2. Žalovaný je dlhodobo na neznámom mieste a k veci sa nevyjadril.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil toto:

Z hlásenia kontrolóra žalobcu zo 9.12.2015 č. 1531860 zistil, že žalovaný sa pri kontrole dňa 9.12.2015

na linke č. 95 o 6.45 hod. vo voze č. 6261, na zastávke na trase Most SNP-Aupark nepreukázal platným
cestovným lístkom. Totožnosť žalovaného bola zistená z jeho občianskeho preukazu K. XXXXXX.

4. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

5. Podľa § 12 ods. 1 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. účinného od 01.03.2012 úhrada pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom [ § 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov
a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav
určí dopravca v prepravnom poriadku.

6. Súd uložil žalovanému povinnosť uhradiť pre žalobcu 100 násobok cestovného tak, ako to upravuje
§ 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. účinného od 01.03.2012.

7. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania.8. Súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu a o výške trov rozhodne
vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku žalobcovi ( § 255 ods. 1, § 262 ods. 2 CSP ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo,
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z. o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).