Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 14, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/600/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314214179
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4314214179.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLevicesudkyňouJUDr.ĽubicouCambelovouvprávnejvecižalobcu:BLTelecomcollection,

s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513, zast. advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK-ŠTRPKA,s.r.o.,sosídlomŠoltésovej14,81108Bratislava,IČO:36862711,protižalovanej:
N. C., W.. XX.X.XXXX, F. XXX XX T. U. XX, o zaplatenie 201,71 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 153,91 eur a úroky z omeškania vo výške: 9,25 % ročne zo
sumy 141,56 eur od 4.7.2011 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 12,35 eur od 4.8.2011 do zaplatenia,
všetko do troch dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd konanie v časti o zaplatenie 47,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
47,80 eur od 4.6.2012 do zaplatenia, z a s t a v u j e .

Žalobca má právo na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 52,60 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 201,71
eur s úrokmi z omeškania: vo výške 9,25 % ročne zo sumy 141,56 eur od 4.7.2011 do zaplatenia, vo
výške 9,50% zo sumy 12,35 eur od 4.8.2011 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 47,80 eur
od 4.6.2012 do zaplatenia. Žalobca v podanej žalobe uviedol, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so

sídlom Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469 ako postupca a žalobca ako postupník
uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok žalobcu,
vrátane pohľadávky voči žalovanému vedeného pod referenčným číslom 9001275921. Žalovaná ako
záujemkyňa uzavrela s právnym predchodcom žalobcu ako s poskytovateľom v zmysle § 43 zákona
č.610/2003 Z,z, o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č.
610/2013 Z.z.“) Zmluvu o pripojení. Predmetom bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby
právnym predchodcom žalobcu žalovanej. Žalovaná sa zaviazala riadne odoberať služby elektronickej

komunikácie, a to najmä uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného
telefónnehočíslaaplatiťzaneriadneavčaspoplatkydohodnutévaktuálnomCennníkupodľazvoleného
programu služieb. Žalobca vystavil žalovanej faktúru č. 7105722532, splatnú dňa 3.7.2011 na sumu
141,56eur,faktúruč.7106770904splatnú3.8.2011nasumu12,35eur.Žalovanátietofaktúrynezaplatila
v lehote ich splatnosti riadne a včas. Žalovaná sa vo vzťahu k žalobcovi dostala do omeškania a žalobca
má nárok aj na úrok z omeškania z dlžnej sumy. Žalobca vzal žalobu späť v časti o zaplatenie 47,80 eur
s príslušenstvom (fakturovaná zmluvná pokuta vo faktúre č.7205273717). Žalobca na svoje skutkové

tvrdeniapredložilZmluvuopripojeníaDodatokkZmluveopripojení,faktúry.OznačilZmluvuopostúpení
pohľadávok, vrátane jej prílohy plnomocenstva reg. na tunajšom súde pod Spr. 1212/13.2. Súd pojednával v neprítomnosti strán, keď boli riadne predvolané a nepožiadali o odročenie
pojednávania z dôležitého dôvodu. Žalobca svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil z dôvodu
hospodárnosti konania, aby sa nenavýšili trovy konania. Žalovanej boli žaloba, prílohy k žalobe a ďalšie

súdne písomnosti, vrátane predvolania na pojednávanie doručené s poukazom na § 106 ods.1 CSP,
§ 106 ods.3 CSP, § 116 ods.2, § 116 ods. 3 CSP. Žalovaná na svoju procesnú obranu neoznačila a
nepredložila žiadne dôkazy.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podanou žalobou a predloženými listinnými dôkazmi

a zistil tento skutkový stav:

4. Právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s. na základe Zmluvy o pripojení uzavretej so
žalovanou 6.6.2011, vystavil žalovanej faktúru č. 7105722532, splatnú dňa 3.7.2011 na sumu 141,56
eur, faktúru č. 7106770904 splatnú 3.8.2011 na sumu 12,35 eur

5. Slovak Telekom, a.s.(právny nástupca T-Mobile Slovensko,a.s.) ako postupca a žalobca ako
postupník uzavreli 24.6.2013 Zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod
pohľadávok vrátane pohľadávky voči žalovanej vedenej pod referenčným číslom 9001275921.

6. Súd žalovanú uznesením zo dňa 29.7.2016 pod č.k. 15C/600/2015-60 vyzval, aby sa v lehote určenej

súdom k žalobe písomne vyjadrila, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, aby uviedla vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva, a označila
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaná vyjadrenie k žalobe nezaslala.

7. Podľa § 42 ods. 4 písm. a zák.č. 610/2003 Z.z., v znení platnom a účinnom do 31.10.2011 (ďalej

len „zák.č.610/2003 Z.z.“), účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o
pripojeníapodľatarify,aaktopovahaslužbyumožňuje,ažnazákladepredloženiadokladuovyúčtovaní.

8. Podľa § 43 ods. 1 zák.č. 610/2003 Z.z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.

Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

9. Podľa § 43 ods. 2 zák.č. 610/2003 Z.z., podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj

odkazom na tarifu.

10. Podľa § 524 ods. 1 O.z., veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

11. Podľa § 524 ods. 2 O.z, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

12. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalovaná si nesplnila svoju povinnosť
na základe Zmluvy o pripojení uzavretej s právnym predchodcom žalobcu, keďže neplatila riadne a včas

cenu za poskytnuté mu služby, právnym predchodcom žalobcu fakturované. Žalovaná nepreukázala,
že si splnila povinnosť a zaplatila žalobcovi alebo jeho právnemu predchodcovi fakturovanú jej cenu za
poskytnuté služby na základe faktúr: faktúra č. 7105722532, splatná dňa 3.7.2011 na sumu 141,56 eur,
faktúra č. 7106770904 splatná 3.8.2011 na sumu 12,35 eur. Pohľadávka právneho predchodcu žalobcu
(pod referenčným číslom 9001275921) voči žalovanej bola žalobcovi postúpená na základe Zmluvy

o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013. Súd preto stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi
153,91 eur.

13. Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Žalovaná sa dostala do omeškania s plnením peňažného záväzku v sume 153,91 eur, preto jej
vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške : 9,25 % ročne zo sumy 141,56 eurod 4.7.2011 do zaplatenia, vo výške 9,50% zo sumy 12,35 eur od 4.8.2011 do zaplatenia, t.j. vždy od
nasledujúceho dňa po splatnosti jednotlivých fakturovaných súm až do zaplatenia.

15. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

16. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej .

17. Žalobca vzal žalobu späť v časti o zaplatenie 47,80 eur aj s príslušenstvom z tejto sumy, preto súd
konanie vo zvyšnej časti zastavil.

18. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

19. Žalobca mal v konaní procesný úspech v rozsahu 76,30 % (čo do uplatneného nároku v sume 153,91
eur s prísl.) a procesný neúspech mal v rozsahu 23,70 %. (čo do uplatneného nároku 47,80 eur s prísl.,
ohľadne ktorého došlo k späťvzatiu žaloby sčasti). Celkový procesný úspech mal žalobca v rozsahu
52,60 % (procesný úspech 76,30 % mínus procesný neúspech v rozsahu 23,70 %). Súd preto rozhodol,
že žalobca má právo na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 52,60 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Levice v dvoch písomných
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.