Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 7, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/346/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213242455
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213242455.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: INTERCOM Bratislava, s.r.o., IČO: 35 711 159, so
sídlom Pod brehmi 2, Bratislava, zastúpeného spoločnosťou Bugala - Ďurček, s.r.o., so sídlom Drotárska
cesta 102, Bratislava proti odporcom: 1. Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942 436, so sídlom
Einsteinova 25, Bratislava, za vedľajšieho účastníctva na strane odporcu v 1. rade: Y.. I. W., L.., U. U.
Y. O. XX, W.N., 2. Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Mamateyova 17,

Bratislava, za vedľajšieho účastníctva na strane odporcu v 2. rade: Y.. N.. Z. J., U. U. G. XX, U., 3.
Konsolidačná, s.r.o., IČO: 35 782 234, so sídlom Miletičova 1, Bratislava, za vedľajšieho účastníctva na
strane odporcu v 3. rade: Y.. H. J., U. U. X. T. XXXX, P., 4. Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, so
sídlom Ul. 29 augusta 8, Bratislava, za vedľajšieho účastníctva na strane odporcu v 3. rade: Y.. X. U.,
U. U. W. XX, X. o vylúčenie veci z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie proti odporcovi v 3. rade zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd pripúšťa, aby na strane odporcov, ako ďalší účastník pristúpila: Slovenská konsolidačná, a.s. IČO:
35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.07.2013 sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd vylúčil veci z exekúcie.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 10.09.2013 vzal navrhovateľ návrh proti odporcovi v 3. rade
späť a žiadal konanie zastaviť. Súčasne požiadal súd aby pripustil vstup ďalšieho účastníka do konania
a to spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to z časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva

alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Súhlas odporcu v 3. rade so späťvzatím návrhu nebol v danom prípade potrebný, preto súd v súlade s
cit. ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku toto konanie proti odporcovi v 3. rade zastavil.

Podľa § 92 ods. 1 O. s. p. na návrh účastníka môže súd pripustiť, aby do konania vstúpil ďalší účastník.
Súhlas toho, kto má takto do konania vstúpiť, je potrebný, ak má vystupovať na strane navrhovateľa.

S poukazom na citované ustanovenie zákona súd pripustil, aby do konania na strane odporcov vstúpil
ďalší účastník a to spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska

21, Bratislava.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§146ods.1písm.c)O.s.p.vzmyslektorého,žiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch

vyhotoveniach na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.