Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 16, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/50/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313210994
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4313210994.2

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci žalobcu: regionPRESS,
s.r.o., so sídlom 917 01 Trnava, Študentská 2, IČO: 36 252 417, zast.: Advokátska kancelária PROSMAN
A PAVLOVIČ, s.r.o., so sídlom 917 01 Trnava, Hlavná 31, proti: žalovanému: K. Š., W.. XX.XX.XXXX,
M. F. XXX XX C., Š. X, o zaplatenie 24,92 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Žalovaná n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe dňa 4.6.2013 žiadal súd, aby zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 24,92 €
spríslušenstvomanáhradutrovkonania.Akouviedol,žalovanásiužalobcuobjednalaslužbu-inzerciuv
periodiku,ktoréžalobcavydáva.Inzerciabolauverejnenápodľapožiadaviekžalovanejatedaobjednaná

služba bola riadne a včas poskytnutá. So zreteľom na uvedené tak došlo medzi žalobcom a žalovanou
k uzavretiu inominátnej zmluvy, pričom cena a rozsah bola vopred dohodnutá tak, ako to vyplýva z
vystavených faktúr č. 956100147 na sumu 12,46 € splatnou dňa 16.3.2010 a č. 956100168 na sumu
12,46 € splatnou dňa 23.3.2010. Žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy, avšak dlžná suma
s príslušenstvom nebolo doposiaľ zaplatená.

2. Žalovaný pri výsluchu pred dožiadaným súdom dňa 18.7.2016 k podanej žalobe uviedla, že od
konca roka 2009 približne do leta 2010 pracovala pre spoločnosť OVB ako finančný manažér. Za
účelom získania väčšieho počtu klientov si mali finanční manažéri na základe ústnej dohody s tzv.
tútorom, podávať inzeráty v rôznych médiách. V predmetných inzerátoch bolo uvádzané telefónne číslo
finančného manažéra. Finančné prostriedky za inzerciu mal uhrádzať tútor, ktorý mal toho ktorého
finančného manažéra zvereného. So žalobou vzhľadom na uvedené nesúhlasí.

3. Súd pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a žalovanej, ktorí neúčasť ospravedlnili,
pričom žalovaná v písomnom podaní zo dňa 1.2.2017 vzniesla námietku premlčania.

4. Podľa § 100 ods. 1 OZ právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej
(§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,

nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

5. Podľa § 101 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

6. Podstata premlčania spočíva v tom, že ak sa určité právo po zákonom stanovenú premlčaciu dobu

nevykonáva alebo sa v priebehu premlčacej doby neuplatní na súde či u príslušného orgánu, nemôže
už byť po jej uplynutí veriteľovi priznané. V dôsledku premlčania právo nezaniká a trvá ďalej, ale doznačnej miery sa oslabuje zmenšením možností jeho úspešného uplatnenia. Dovolanie sa premlčania
pred súdom má za následok spočívanie nároku, ktorý síce naďalej existuje, je však oslabený do takej
miery, že právo vyplývajúce z tohto nároku súd nemôže veriteľovi priznať. Súd je tak povinný na

vznesenú námietku premlčania vždy prihliadať a ak je námietka vznesená úspešne, nesmie veriteľovi
právo priznať.

7. V prejednávanom prípade si žalobca uplatňuje zaplatenie žalovanej sumy titulom nezaplatených
faktúr za poskytnutú inzerciu v tlačenom periodiku, pričom žalovnaé faktúre boli splatné dňa 16.3.2010

a dňa 23.3.2010. Právo na zaplatenie faktúr si tak žalobca mohol na súde uplatniť dňom nasledujúcim
po splatnosti každej z faktúr, ktorý deň je zároveň počiatkom plynutia trojročnej premlčacej doby.
Premlčacia doba pri faktúre č. 956100147 tak uplynula dňom 17.3.2010 a pri faktúre č. 956100168
dňom 24.3.2010. Keďže žalobca podal žalobu 4.6.2013, uplatnil si svoj nárok po uplynutí všeobecnej
trojročnej premlčacej doby a námietka premlčania vznesená žalovanou bola preto dôvodná. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti súd podanú žalobu pre premlčanie v celom rozsahu zamietol a ďalej sa

skutkovým stavom nezaoberal.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Nakoľko mala žalovaná vo veci plný úspech, súd jej priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu
100 %, pričom o konkrétnej výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.