Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 22, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617010068
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617010068.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Třeškovej a prísediacich E.

S. a E. Mackovej na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 22. mája 2017 v trestnej veci proti obž.
C. J., obž. C. D., obž. R. S. a obž. C. R. pre zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods.
1, ods. 3 písm. b/, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona
a iné, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. C. J., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, bytom R., R.. E. XXXX/XX, t. č. v Ústave pre výkon väzby Leopoldov,

2. C. D., nar. XX.XX.XXXX v Brezne, bytom F. XX, t. č. v Ústave pre výkon väzby Leopoldov,

3. R. S., nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom R., H. XXX/X,

4. C. R., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom R., P. XXXX/XX,

uznávajú sa za vinných, že

1. obž. R. S., obž. C. D.
dňa 11.09.2016 v čase od 00.00 h do 06.00 h v Senici, na ul. Hviezdoslavova po predchádzajúcej
slovnej dohode s ml. P. S. (vylúčeným na samostatné konanie) v priestore terasy pohostinstva zv. K2
odcudzili z čiernej peňaženky patriacej A.. Y. J., ktorú mal pri sebe položenú na stole, finančnú hotovosť

v bankovkách rôznej nominálnej hodnoty vo výške najmenej 90,- €, ktoré si rozdelili rovným dielom a 1
ks platobnú kartu Maestro k účtu č. C. XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Swift kód K. V. vedenému v banke
Raiffeisen Meine Bank Austria na meno A.. Y. J., výrobné číslo XXXXXX, tak, že ml. P. S. odcudzil čiernu
peňaženku, ktorú odovzdal R. S., ktorý z nej vybral celú finančnú hotovosť a 1 ks platobnú kartu Maestro
na meno A.. Y. J. a ml. P. S. túto vrátil na stôl osobe A.. Y.K. J. a prostredníctvom odcudzenej platobnej
karty Maestro dňa 11.09.2016 v doposiaľ neustálenom čase spoločne vykonali neoprávnenú platbu za
tovar na čerpacej stanici Slovnaft Senica za 3 ks krabičiek cigariet zn. Marlboro a 2 ks krabičiek cigariet

zn. Camel v sume do 20,- € a C. D. dňa 11.09.2016 v čase asi od 12.30 h do 13.14 h v Senici v predajni
Gate vo Family Centre vykonal prostredníctvom odcudzenej platobnej karty Maestro neoprávnený pokus
o platbu za tovar za sumu 18,94 €, čím poškodenému A.. Y. J., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom R., P. XXX/
XX vznikla odcudzením finančnej hotovosti a neoprávnenou platbou škoda vo výške najmenej 108,94 €,

2. obž. C. R.
dňa 29.09.2016 v čase od 01.30 h do 03.00 h v Senici na Štefánikovej ulici na verejnom priestranstve

medzi bytovými domami č. 701/13 a č. 704/19 pristúpil spredu k tu po chodníku idúcemu K. F., ktorého
sotil rukami do oblasti hrude, následkom čoho menovaný spadol na zem, kde ho spolu s ml. s ml. P.S. (vylúčeným na samostatné konanie) začali kopať do oblasti tela a hlavy, pričom v ďalšom napádaní
sa im snažila zabrániť osoba H. G. tak, že ich rukami odtláčal od K. F., pričom C. R. aj ml. P. S. fyzicky
napadli aj H. G. tak, že ho udierali päsťami do hlavy, následkom čoho menovaný spadol na zem, pričom

pri fyzickom útoku K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., E. F. XXX/XX utrpel početné poranenia hlavy
vo vlasovej oblasti a opuch pravej bedrovej oblasti, čo si vyžiadalo liečenie a práceneschopnosť od
29.09.2016 do 09.10.2016 a H. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. utrpel krvný výron okolo pravého oka a
obvinený C. R. čin spáchal, hoci mu bola dňa 14.04.2016 Okresným úradom Senica, rozkazom o uložení
sankcie za priestupok, právoplatným dňa 06.05.2016, uložená pokuta vo výške 50,- € za priestupok proti

občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch,

3. obž. C. J. a obž. C. D.
po vzájomnej dohode dňa 25.10.2016 v čase okolo 02.00 h neoprávnene vošli do budovy č. p. 668 na
Rovenskej ulici v Senici, v ktorej prevádzkuje reštauráciu Pizzeria bar Ristorante Sardínia živnostníčka
H. J. Š., a to tak, že odopli kovové uzávery na okraji PVC fólie, kadiaľ vošli na terasu, kde C. J.

kladivom rozbil sklenenú výplň okna do reštaurácie a následne vošiel dovnútra reštaurácie, odkiaľ
postupne odcudzil z príručnej čiernej pokladničky, ktorá sa nachádzala za barovým pultom, mince
rôznych nominálnych hodnôt v celkovej sume 85,- € a zo steny v jedálenskej časti reštaurácie televízor
zn. LG 49LF510, čiernej farby aj s diaľkovým ovládačom, ktoré následne podal C. D., ktorý čakal po
celý čas na terase a dával pozor, pričom po uvedenej krádeži obaja z miesta odišli preč, čím uvedeným

konaním spôsobili živnostníčke H. J. Š.V., IČO: XXXXXXXX so sídlom J. H. XXX škodu vo výške
400,- € krádežou televízora podľa odborného vyjadrenia a 85,- € krádežou finančnej hotovosti podľa jej
vyjadrenia a poškodením okna škodu 56,70 € podľa odborného vyjadrenia a obvinený C. J. čin spáchal,
hoci bol dňa 28.09.2015 rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. XT/XX/XXXX-XXX odsúdený za prečin
krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 28.09.2015,

4. obž. C. D.
dňa 28.10.2016 v čase asi o 05.00 h, po predchádzajúcej dohode s ml. P. S. (vylúčeným na samostatné
konanie) zo dňa 27.10.2016, spoločne prišli k prednej časti domu s č. p. XXX na P. ulici v meste Senica,

kde sa pred týmto domom nachádza voľne prístupná terasa z P. ulice a v tomto dome v zadnej časti
trvalo žije Y. J., nar. XX.XX.XXXX, H. J., nar. XX.XX.XXXX a H. P., ktorý zároveň v prednej časti domu
prevádzkuje pohostinstvo zv. „Pezinský dvor, PéDéčko“ a po príchode na terasu tohto pohostinstva C. D.
lakťomrozbilvdolnejčastisklenúvýplňnaoblokurodinnéhodomunaP.uliciXXXsmerujúcenauvedenú
terasu a cez takto vytvorený otvor otvoril tento oblok, cez ktorý následne do vnútorných priestorov

prevádzky vošiel obvinený ml. P. S. a tento z prevádzky postupne vyniesol: fotoaparát OLYMPUS
STYLUS 1, čiernej farby v. č. V6BF38580 v čiernej taške s vloženou 32 GB pamäťovou kartou SANDISK,
20 balíčkov cigariet zn. LM light /modré/, 30 balíčkov cigariet zn. LM /červené/, 12 balíčkov cigariet zn.
PETRA /červené/ a 12 balíčkov cigariet zn. PETRA light, 15 balíčkov cigariet zn. MARS, 13 balíčkov
cigariet zn. MARLBORO /červené/ a 25 ks balíčkov cigariet zn. MARLBORO light, dva kusy hnedých

kožených mešcov s mincami v nominálnej hodnote 10, 20 a 50 eurocentov a 1 a 2 € v celkovej hodnote
35,- €, prenosnú časť - slúchadlo od telefónneho prístroja zn. Siemens Gigaset C475 s výrobným číslom
C39280, externý HDD Verbatim 250GB presne nezisteného typu a výrobného čísla a stolný počítač nez.
značky a výrobného čísla s monitorom ASUS s nez. výrobným číslom a následne s uvedenými vecami
okrem stolného počítača a monitora spoločne z miesta odišli a veci si rozdelili a týmto spôsobili H. P., nar.

XX.XX.XXXX podnikajúcemu pod obchodným menom H. P., P. XXX, Senica, IČO: XXXXXXXX škodu
krádežou finančnej hotovosti vo výške 35,- €, krádežou cigariet a vecí škodu vo výške 989,- € podľa
odborného vyjadrenia a škodu poškodením okna 21,- € podľa odborného vyjadrenia,

5. obž. C. D. a obž. C. J.

dňa 22.10.2016 v čase po 02.00 h spoločne po predchádzajúcej vzájomnej dohode, prišli k pohostinstvu
„U Čabu“ v meste Senica, R. č. XXX, na ktorom C. J. prineseným kladivom rozbil sklenú výplň
exteriérového okna o rozmere 75 cm x 45 cm, upratal sklo, aby sa nezranil a následne takto vošiel
do vnútorných priestorov pohostinstva, pričom C. D. mu cez okno podal prinesené prázdne tašky a
zatiaľ, čo C. J. odcudzil z vnútorných priestorov pohostinstva, konkrétne spod barového pultu presne

nezistený počet, minimálne však 2 ks balíčkov cigariet zn. L&M light a z regálu za barovým pultom zo
skleneného pohára odcudzil finančnú hotovosť v rôznych nominálnych hodnotách v celkovej výške 90,-
€, tak C. D. stál vonku pred pohostinstvom a dával pozor, či niekto nepôjde a asi po 15 minútach prišiel
C. J. k rozbitému oknu, cez ktoré najprv podal C. D. tašku s vecami, ktoré odcudzil a následne vyšielvon, pričom spoločne odišli preč smerom k zastávke pri amfiteátri, kde sa rozišli, čím poškodenej U.
E., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., D.. Z.. R. č. XXXX/XX, IČO: XX XXX XXX spôsobili škodu krádežou
finančnej hotovosti vo výške 90,- €, krádežou cigariet vo výške 48,- € podľa odborného vyjadrenia a

škodu poškodením 2 ks sklenenej výplne okna vo výške 46,- € podľa odborného vyjadrenia a C. J. čin
spáchal hoci bol dňa 28.09.2015 rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. XT/XX/XXXX-XXX odsúdený
za prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 28.09.2015,

t e d a

obž. R. S. v bode 1
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný

pri sebe,
- spoločným konaním si neoprávnene obstaral platobný prostriedok,

obž. C. R. v bode 2
- spoločným konaním inému úmyselne ublížil na zdraví,

- spoločným konaním sa dopustil fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým,
že napadol iného a čin spáchal, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý,

obž. C. D. v bode 1

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal na veci, ktorú mal iný
pri sebe,
- spoločným konaním si neoprávnene obstaral platobný prostriedok,

obž. C. D. v bode 3, 4

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

obž. C. D. v bode 5
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal

vlámaním,

obž. C. J. v bode 3
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin
spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch odsúdený a čin spáchal

závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

obž. C. J. v bode 5
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a čin spáchal,
hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchali

obž. R. S. v bode 1
- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák.,
- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty spolupáchateľstvom podľa § 20, § 219 ods. 1 Tr. zák.,

obž. C. R. v bode 2
- prečin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20, § 156 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Tr. zák.,obž. C. D. v bode 1
- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák.,
- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo

inej platobnej karty spolupáchateľstvom podľa § 20, § 219 ods. 1 Tr. zák.,

obž. C. D. v bode 3, 4
- zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na
§ 138 písm. e/ Tr. zák.,

obž. C. D. v bode 5
- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

obž. C. J. v bode 3
- zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/, ods. 4 písm. b/ Tr. zák.

s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zák.,

obž. C. J. v bode 5
- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

Za to sa
odsudzujú

Obž. C. J. podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. za použitia § 36 písm. d/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., na trest
odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu ustanovuje skúšobná doba probačného dohľadu v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá povinnosť v skúšobnej dobe probačného
dohľadu zamestnať sa alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. obvinený bude povinný počas skúšobnej doby strpieť nad sebou kontrolu
vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. sa mu ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou
formou.

Obž. C. D. podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. za použitia § 36 písm. k/, l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 41
ods. 2 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný a úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu ustanovuje skúšobná doba probačného dohľadu v trvaní 4 /štyri/ roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá povinnosť v skúšobnej dobe probačného
dohľadu zamestnať sa alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. obvinený bude povinný počas skúšobnej doby strpieť nad sebou kontrolu
vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zároveň zrušuje výrok o treste v rozsudku Okresného súdu Senica sp. zn.

XT/XX/XXXX zo dňa 29.11.2016, právoplatný dňa 29.11.2016 ohľadom obv. C. D. ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce.Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. sa mu ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou
formou.

Obž. R. S. podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 56 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 38
ods. 3 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na peňažný trest vo výške 300 €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ukladá sa mu náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyri/ mesiace.

Obž. C. R. podľa § 364 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 56 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 38
ods. 3 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na peňažný trest vo výške 300 €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ukladá sa mu náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyri/ mesiace.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodení:

- A.. Y. J., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom R., P. XXX/XX,
- K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., E.. F. XXX/XX,

- Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., So sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35937874,
- Sociálna poisťovňa so sídlom 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30807484,
- H. J. Š., so sídlom J. H. XXX, IČO: 50049364,
- H. P., so sídlom P. XXX, R., IČO: 40761479,
- U. E., so sídlom R., D.. Z.. R. XXXX/XXX, IČO: 41857003,

odkazujú s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.3.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Senica na tunajšom súde pod sp. zn. J. XXX/XX/
XXXX obžalobu na obv. C. J. a spol. pre zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1,

ods. 3 písm. b/, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona a iné.

Dňa 22.5.2017 sa vo veci uskutočnilo hlavné pojednávanie, na ktorom obžalovaní C. J., C. D., R. S. i
C. R., obhajcovia obžalovaných a prokurátorka zhodne uviedli, že chcú uzavrieť dohodu o vine a treste,
súd preto pokračoval v konaní procesom schválenia dohody o vine a treste a jej potvrdenia rozsudkom.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica všetci
obžalovaní po poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/
Trestného poriadku odpovedali:

a/ Či rozumejú podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obžalovaných: Áno

b/ Či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na
verejný súdny proces, odpoveď obžalovaných: Áno

c/ Či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu, odpoveď obžalovaných: Áno

d/ Či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obžalovaných:
Áno

e/ Či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obžalovaných: Áno

f/ Či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obžalovaných: Ánog/ Či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu,
odpoveď obžalovaných: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obžalovaných: Áno

i/ Či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody, odpoveď obžalovaných: Áno

j/ Či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď
obžalovaných: Áno

Nakoľko všetci obžalovaní odpovedali na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutkoch,

ich právnej kvalifikácii a o primeranosti trestov. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.