Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 12, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716895735
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716895735.2

Rozhodnutie

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch vydáva dňa 12. 09. 2016
podľa § 353 ods. l Tr. por.

r o z h o d o l :

O. C., D.. XX.XX.XXXX S. O., H. N. O., V. D. W. A.Z. X. O. G. C., O., X.. C. Č.. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 10.09.2016 asi o 07:15 hod. S. O. S. A. Y. M., na ulici Z. Č.. XX, z regálu predajnej plochy odcudzil
1 ks konzervy guláš VZ 400g v hodnote 0,99,-€ tak, že si tovar vložil do ruksaka a v úmysle za tovar
nezaplatiť, prešiel cez pokladničnú zónu, pričom bol následne zadržaný pracovníčkou predajne, čím
spôsobil škodu krádežou pre spoločnosť Y. M. O., Z. W. X. Z. XXX, XXX XX, H.L. H., IČO: 001 689 80
v sume 0,99€,

uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 21.03.2016 sa dopustil priestupku proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zák. č. SNR 372/1990 Zb. o priestupkoch, a bola mu povereným príslušníkom OO
PZ Martin - východ uložená bloková pokuta v sume 30,-€,
uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 30.07.2015 bol trestným rozkazom Okresného
súdu v Martine sp. zn. 3T 90/15, právoplatným dňa 04.08.2015 odsúdený za prečin krádeže podľa § 212

ods.2 písm. f) Trestného zákona a bol mu uložený trest OS NEPO vo výmere jeden rok so zaradením
pre výkon trestu do NVÚ s minimálnym stupňom stráženia, dňa 21.01.2016 bol Okresným súdom v
Trenčíne sp.zn. 3 Pp 137/15 z výkonu trestu podmienečne prepustený so skúšobnou dobou na tri roky,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ , ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 54 Tr. zák. na trest
povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,

manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť naprávne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená
osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.