Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 28, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010762
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010762.4

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miroslava Mazúcha a prísediacich
Boženy Donovalovej a Márie Huťkovej na verejnom zasadnutí konanom 28.09.2016, v trestnej veci proti
obvinenému S.. H. N. X. M. J. É. S. W. , J.. XX.XX.XXXX I. S., trestne stíhaného pre zločin sexuálneho
zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. a prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211
ods. 1 písm. a/ Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej

prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

obvinený
S.. H. N. X. M. J. Ý., J.. XX.XX.XXXX I. S., Y. G. Y., Č. M. XXXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

od leta 2015 do začiatku roka 2016 I. J., v záhradkárskej osade, v chatke starých rodičov, ako aj I. Y.,
J. W.. Č. M. XXXX/XX, v mieste trvalého bydliska, po tom, ako sa stretával a priatelil s mal. O. N., J..
XX.XX.XXXX, došlo medzi nimi, najmenej 4- krát opakovane k pohlavnému styku, so súhlasom maloletej
a to aj napriek tomu, že mal vedomosť o jej veku,

t e d a

- vykonal súlož s osobou mladšou ako 15 rokov,
- vydal osobou mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že ju zvádzal k nemravnému
životu, úmyselným konaním,

č í m s p á c h a l

- zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. § 36 písm. j/, § 37 písm. h/, § 38 ods.2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods.
4, § 41 ods. 1 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa §49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia osoby podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. sa u r č u j e obvinenému skúšobná doba vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 15.06.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine v trestnej veci obvineného S.. H.
N. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 146/16/5506-12.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu, zákonného zástupcu, orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení
§-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedala :
Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa vám kladie za vinu, obvinený odpovedal : Áno.

Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bol daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu - zločin sexuálneho zneužívania

podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. a prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 psím a/
Tr. zák., obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy - prečin a
zločin kladené mu za vinu, obvinený odpovedal : Áno..
Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o

vine a treste kvalifikuje ako určité trestné činy - zločin sexuálneho zneužívania podľa 201 ods. 1, Tr.
zák. a prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. ., obvinený
odpovedal : Áno.
Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu, obvinený odpovedal : Áno.

Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal : Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.