Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, December 30, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/288/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7698894066
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7698894066.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a členov
senátu JUDr. Janky Kočišovej a JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. v exekučnej veci oprávneného: U. G. K.,
a.s., so sídlom v T. nad D., S. XX, IČO: XX XXX XXX, proti povinnému: E. a.s. v likvidácii, so sídlom
v E., D. 1, P.: XX XXX XXX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Borisa Gerberyho, Exekútorsky úrad
v Spišská Nová Ves, Starosaská 3, pod č. EX 992/1998, o vymoženie 34,99 eur s príslušenstvom, o

odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 01.12.2015, č.
k. 0Er/2463/1998-9 takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie súdneho exekútora.

Stranám náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil a žiadnemu z účastníkov právo na
náhradu trov exekúcie nepriznal.

2. Proti druhému výroku tohto uznesenia podal v zákonnej lehote odvolanie súdny exekútor a žiadal
aby súd opätovne posúdil trovy exekúcie a rozhodol v súlade s zákonom č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok). Súdny exekútor namietal, že v prípade

aj dôvod zastavenia exekúcie spočíva v dôvode podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, o
trovách exekúcie je potrebné rozhodnúť podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a teda náhradou trov
exekúcie zaviazať oprávneného.

3. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“) po zistení, že odvolanie podal súdny exekútor v zákonnej lehote, preskúmal uznesenie podľa

§ 379 a § 380 ods. 1 C.s.p. ako aj konanie mu predchádzajúce, a to bez nariadenia odvolacieho
pojednávania v zmysle § 385 ods. 1 C.s.p. a contrario. Po preskúmaní uznesenia dospel odvolací súd
k záveru, že odvolanie proti uzneseniu vo výroku o trovách exekúcie je potrebné odmietnuť podľa ust.
§ 386 písm. c) C.s.p..

4. Podľa ust. § 470 ods. 1 a 2 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté

predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.5.Podľaust.§9aods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

6. Podľa ust. § 9b ods. 4 Exekučného poriadku v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

7. Súdny exekútor nesúhlasil s výrokom súdu prvej inštancie, ktorým žiadnemu z účastníkov právo na
náhradu trov exekúcie nepriznal. V tejto časti však odvolací súd napadnuté rozhodnutie nie je oprávnený

preskúmavať. V zmysle ust. § 470 ods. 2 C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované, odvolací súd posudzoval výrok o
trovách exekúcie podľa právnej úpravy účinnej v čase podania odvolania.

8. V čase podania odvolania podľa ust. § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nebolo prípustné ani proti
uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak,

a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného v čase podania odvolania, proti výroku o náhrade
trov konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

10. Ako vyplýva z vyššie uvedeného podľa ust. § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné
proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon
neustanovuje inak. Týmto osobitným zákonom je zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ktorý rozhodovanie o zastavení exekúcie a trovách exekúcie
upravuje v ust. § 57 a nasl. Ust. § 58 ods. 6 v čase podania odvolania proti takémuto rozhodnutiu

odvolanie nepripúšťalo.

11. Podľa § 386 písm. c) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené je potom potrebné takéto odvolanie odmietnuť, nakoľko smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

13. Preto odvolací súd odvolanie oprávneného odmietol podľa ust. § 386 písm. c) C.s.p..

14. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
255 ods. 1 C.s.p. tak, že stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože v súvislosti
s odvolaním oprávneného im žiadne trovy nevznikli.

15.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná

veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho

sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).