Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 3, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Csp/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716211760
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716211760.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu: Dopravný

podnik mesta Banská Bystrica, a.s., so sídlom na ulici Kremnička 53, 974 05 Banská Bystrica, IČO. 36
016 411, proti žalovanej: P. Z., G.. XX.XX.XXXX, E. K. M.. P.. Š. XXXX/XX, XXX XX J., štátny občan SR,
v konaní o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 70,70 € od 30.04.2016 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou Okresnému súdu Zvolen dňa 29.09.2016 domáhal voči žalovanej

zaplatenia sumy 70,70 € s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 30.03.2016 cestovala žalovaná
prepravným prostriedkom žalobcu tak, ako je uvedené v zápise o porušení povinností cestujúceho.
Žalovaná sa na výzvu osoby vykonávajúcej kontrolu nepreukázala platným prepravným dokladom,
čím ako cestujúca porušila jednu zo základných povinností cestujúceho upravenú v ustanovení § 16
zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v spojení s porušením prepravného poriadku žalobcu. Tým
vzniklo žalobcovi ako dopravcovi oprávnenie v zmysle ustanovenia § 14 v spojení s ustanovením §
17 uvedeného zákona uložiť žalovanej prostredníctvom revízora na mieste kontroly povinnosť zaplatiť

cestovné a prirážku k základnému cestovnému tak, ako je uvedené v zápise z kontroly. Podľa tarify
cestovného vydanej žalobcom a platnej v čase kontroly bolo cestovné na jednotlivú cestu vo výške
0,70 €. Výšku prirážky k cestovnému vo vzťahu k žalovanej určil žalobca v súlade s ustanovením § 17
zákona v spojení s úpravou prirážky obsiahnutej v prepravnom poriadku. Vzhľadom na uvedené vznikol
žalovanej voči žalobcovi záväzok podľa platnej tarify a prirážky k cestovnému upravenej v zákone a
prepravnom poriadku žalobcu, ktorej konkrétnu výšku uviedol revízor ako oprávnená osoba žalobcu v
zápise z kontroly. Záväzok žalovanej voči žalobcovi predstavuje pohľadávku vo výške 70,70 €. Žalobca

si zároveň uplatnil aj úrok z omeškania z dlžnej sumy a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

2. Žalovanej bola žaloba spolu s prílohami, poučením strany sporu a uznesením Okresného súdu Zvolen
č.k. 15Csp/60/2016 - 40 zo dňa 21.02.2017 doručená na vyjadrenie do vlastných rúk dňa 24.02.2017.
Žalovaná sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadrila.

3. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené podmienky ustanovenia § 177 ods.
2 Civilného sporového poriadku, pretože sa v danom prípade jedná o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
2.000,- €. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd oznámil miesto ačas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu.
Oznámenie bolo zaslané na e-mailovú adresu právneho zástupcu žalobcu. Rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 03.04.2017. Súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi zistil

nasledovný skutkový stav:

4. Zo zápisu o porušení povinností cestujúceho č. XXXXXX súd zistil, že žalovaná bola kontrolovaná
dňa 30.03.2016 v čase o 12.09 hod. na linke č. X, spoj č. XX s miestom kontroly G. A., K. K., nástupná
zastávka cestujúceho G. A. K. K., výstupná zastávka cestujúceho Š.E. G., K. K.. Totožnosť žalovanej

bola zistená z občianskeho preukazu č. N.. Žalovaná cestovala mestskou hromadnou dopravou bez
zakúpenia cestovného lístka.

5. Z prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Banskej Bystrici účinného od 01.02.2013
vydaného Dopravným podnikom Mesta Banská Bystrica, a.s. z článku 6 ods. 3 je zrejmé, že cestujúci je
povinný pred prepravou byť na zastávke pripravený na nastúpenie do vozidla a po nastúpení do vozidla

bezodkladnezakúpiťcestovnýlístokvhotovostiuvodičaMHDalebopriloženímdopravnejčipovejkartyk
elektronickému čítaciemu zariadeniu umiestnenému vo vozidle elektronicky odpočítať sumu cestovného
alebo vyznačiť začiatok cesty pri použití predplatného cestovného lístka. V článku 6 ods. 7 je ďalej
upravené, že cestujúci je povinný poskytnúť oprávnenej osobe dopravcu na kontrolu platnosti cestovný
lístok alebo dopravnú čipovú kartu alebo SMS cestovný lístok v mobilnom komunikačnom zariadení, ako

aj ďalšie doklady oprávňujúce cestujúceho na bezplatnú prepravu alebo zľavnenú prepravu.

6. Podľa tarify mestskej hromadnej dopravy v Banskej Bystrici účinnej od 01.01.2014 vydanej
Dopravným podnikom Mesta Banská Bystrica, a.s. je cena základného jednorázového cestovného lístka
0,70 €.

7. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a

sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov

mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

9. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

11. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v

autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú

sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

12. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave tarifa upravuje a) sadzby základného
cestovného a príplatkov k nim,b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,

c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s

cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

13. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

14. Podľa § 17 ods. 3 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave dopravca je povinný zverejniť tarifu na
svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom
poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu

a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy
a počas nej.

15. Súd na základe vykonaného dokazovania a vyššie citovaných zákonných ustanovení mal za
preukázané, že žalovaná využila služby žalobcu tým spôsobom, že dňa 30.03.2016 cestovala mestskou

hromadnou dopravou v meste Banská Bystrica tak, ako je zrejmé zo zápisu o porušení povinností
cestujúceho č. 000874 a zo zápisu o porušení tarifno prepravných podmienok č. XXXXXXX zo dňa
04.04.2016. Na výzvu osoby vykonávajúcej kontrolu sa žalovaná nepreukázala platným cestovným
lístkom, čím porušila svoju povinnosť cestujúceho upravenú v § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 56/2012.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalobe žalobcu vyhovel a zaviazal žalovanú na zaplatenie

cestovnéhovovýške0,70€asankčnejúhradyvovýške70,-€.Výškaprirážkykcestovnémujeupravená
v zákone o cestnej doprave a v prepravnom poriadku žalobcu.

16. Súd zároveň žalobcovi priznal právo na úrok z omeškania, ktoré si uplatnil, pretože žalovaná sa
dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu, keďže žalovanú sumu neuhradila ani po uplynutí 30

dní odo dňa porušenia prepravných a tarifných podmienok, t.j. odo dňa 30.04.2016. Priznaný úrok z
omeškania vyplýva z ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vo výške tak, ako je určená §
3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

20. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového

poriadku v zmysle zásady pomeru úspechu vo veci s tým, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania voči žalovanej v celom rozsahu, nakoľko tento bol v súdnom spore plne úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355

ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,

b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).