Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717010399
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717010399.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom, v trestnej veci proti obvinenému Y. E.A.

a spol. , na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. mája 2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 16. mája 2017,
pod sp. zn. 2 Pv 53/17/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n í :

Y. E. A. O. L. A. Š. , nar. XX.XX.XXXX J. U., trvale bytom J. O., P. I. č. XX/XX, okres U., toho času
od 22.01.2017 vo výkone väzby v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Prešov,

Z. Č. A. P. U. N. , nar. XX. XX. XXXX J. E., trvalo
bytom L., D. Č.. XXX/X,
okres E., nezamestnaný,

s ú v i n n í , že

obvinený Y. E., obvinený Z. Č. a obvinená ml. I. Š. po predchádzajúcej vzájomnej dohode spoločne dňa
22.01.2017 v čase okolo 01.00 hod. zozadu pristúpili k poškodenému G. Č., ktorý vtom čase prechádzal
cez voľné priestranstvo smerom od autobusovej stanice Poprad na ul. Jiŕího Wolkera č. 466 k predajni
Billa na ul. Jiřího Wolkera č. 15, kde ho jeden z obvinených zozadu podkopol, následkom čoho G. Č.
spadol tvárou na zem, následne ho na zemi všetci obvinení spoločne prešacovali a z ruksaku, ktorý mal

G. Č.T. na sebe odcudzili 1 ks notebook zn. ASUS X52F, 1 ks mobilný telefón zn. Microsoft Lumia 535, 1
ks mobilný telefón Samsung Galaxy Discover Tracfone a 1 ks digitálny fotoaparát zn. Minolta DIMAGE
Z 5 nezisteného výrobného čísla, následne z miesta odišli, čím svojím konaním, podľa zabezpečeného
odborného vyjadrenia, spôsobili poškodenému G. Č., škodu vo výške 220,- €, bez ujmy na zdraví
poškodeného G. Č.,

t e d a

spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

č í m s p á c h a l

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20

Trestného zákona.Za to im súd u k l a d á :

Obv. Y. E.:
Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu
odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona mu u k l a d á povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo iného
výchovného programu.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona mu u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze

požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu u k l a d á povinnosť spoločne a nerozdielne s ml. I. Š.
a Z. Č. uhradiť spôsobenú škodu poškodenému G. Č., P.. XX.XX.XXXX, Y. (S. H. D. G. X.) L. XXX/X,
E. vo výške 120,- €.

Obv. Z. Č.:
Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 2

(dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu u k l a d á povinnosť spoločne a nerozdielne s ml. I. Š.
a Y. E. uhradiť spôsobenú škodu poškodenému G. Č., P.. XX.XX.XXXX, Y. (S. H. D. G. X.) L. XXX/X,
E. vo výške 120,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvinených podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo

k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinení na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného

poriadku odpovedali nasledovne:

1) Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinení
1/ - 2/ uviedli: áno.2) Na otázku samosudcu obvineným, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, obvinení 1/ - 2/ uviedli: áno.

3) Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
obvinení 1/ - 2/ uviedli: áno.

4) Na otázku samosudcu obvineným, či boli poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,

obvinení 1/ - 2/ uviedli: áno.

4) Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinení 1/ - 2/ uviedli: áno.

6) Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinení

1/ - 2/ uviedli: áno.

7) Na otázku samosudcu obvineným, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestné činy im kladené za vinu, obvinení 1/ - 2/ uviedli: áno.

8) Na otázku samosudcu obvineným, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinení 1/ - 2/ uviedli: áno.

9) Na otázku samosudcu obvineným, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených
lehotách sa podriadia výkonu trestu a nahradia škodu v rozsahu dohody, obvinení 1/ - 2/ uviedli: áno.

10) Na otázku samosudcu obvineným, či si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie, obvinení 1/ - 2/ uviedli: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.