Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 26, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717010258
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717010258.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Vladimíra Hrica, v trestnej veci proti obvinenému W. W., na

verejnom zasadnutí konanom dňa 26. mája 2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 23. marca 2017,
pod sp. zn. 2 Pv 423/16/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :

W. W. T. D. Z. U. Y. A. S. ,nar. XX.XX.XXXX v V. - W. W., trvale bytom V., G. XXXX/X, samostatne
zárobkovo činná osoba,

j e v i n n ý , ž e

dňa 27.07.2016 v čase o 14.39 hod. v Poprade, po ceste č. I/18, viedol motorové vozidlo tov. značky
Škoda Felícia, ev. čísla V. XXX U., smerom od svetelnej križovatky s ulicou Moyzesovou na Levoču, za

intenzívneho dažďa, kde v km 605,78 v dôsledku nevenovania dostatočnej pozornosti vedeniu vozidla,
situácii v cestnej premávke a oneskorenej reakcii nedal prednosť chodkyni B. I. prechádzajúcej vozovku
cez vyznačený priechod pre chodcov, z ľavej strany na pravú v smere jazdy vozidla, od autobusovej
zastávky pri Obchodnej akadémii smerom na sídlisko JUH 2, ktorú zrazil prednou strednou časťou
vozidla, chodkyňa pri náraze a páde na vozovku utrpela zlomeninu lebečnej klenby s prechodom
na lebečnú spodinu, zakrvácanie pod tvrdú plenu mozgu, zakrvácanie medzi mäkké pleny mozgu,
pomliaždenie mozgu, zlomeninu chrbtice v oblasti tela prvého driekového stavca, zlomeninu mostíka v
úrovni 3. rebra, zlomeniny pravej kľúčnej kosti, 2. - 3. rebra vpravo, 3. - 7. rebra vľavo, úplné roztrhnutie

pravéhokrížovo-bedrovéhokĺbu,akútnenedokrvenievnútornýchorgánov,opuchmozgusmozočkovým
kužeľom ťažkého stupňa, šok po úraze a krvácaní a tukovú embóliu pľúc, na následky ktorých dňa
27.07.2016 o 19.25 hod. v Nemocnici v Poprade zomrela, čím porušil ustanovenie § 3 ods. 2 písm. a/,
písm. b/, § 4 ods. 1 písm. c/, písm. f/ Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania tým, že porušil
dôležitú povinnosť uloženému mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
h/ Trestného zákona.Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 149 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky druhy

motorových vozidiel na dobu 3 (troch) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodených:

- Q. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, okres V.,

- Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., Panónska cesta č. 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka,
IČO: 35 937 874

s ich nárokmi na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.
Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného

poriadku odpovedal nasledovne:

1)Naotázkusamosudcuobvinenému, čirozumiepodanémunávrhunadohoduovineatreste,obvinený
uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

obvinený uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

6)Naotázkusamosudcuobvinenému,čirozumieprávnejkvalifikáciiskutkuakotrestnéhočinu,obvinený

uviedol: áno.7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti.
inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania tým, že porušil
dôležitú povinnosť uloženému mu podľa zákona

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.