Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 22, 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100255
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Púchovský

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9515100255.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu

JUDr. Romana Púchovského a sudcov Zdenky Cabanovej a JUDr. Oldřicha Kozlíka, v trestnej veci
obžalovaného I. G. a spol., pre zločin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev
spolupáchateľstvom podľa § 20, § 261 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona a zločin subvenčného podvodu
spolupáchateľstvom podľa § 20, § 225 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 22. mája 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

I. G., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom E., L.,
XXX XX Komárno,

G., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom G.,

C., nar. 26.12.1964 v T., trvale bytom M.,

s a u z n á v a j ú za v i n n ý c h, že

JM.r ako konateľ spoločnosti K. spol. s.r.o., IČO: 17 643 732 v Komárne podal dňa 27.02.2009 na Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny v Komárne žiadosť o poskytnutie finančného príspevku na Národný
projekt XI, Sektorový operačný program Ľudské zdroje - Teoretická a praktická príprava zamestnancov
na získanie nových vedomostí a odborných zručností, v ktorej v rozpore so skutočnosťou predstieral, že

vzdelávaniebudevykonávaťspoločnosťI.,s.r.o.,IČO:36553689,zastúpenákonateľkouG.sktoroudňa
23.03.2009 formálne, na základe údajného verejného obstarávania uzavrel zmluvu o dielo na dodávku
vzdelávacích služieb, hoci v skutočnosti celé vzdelávanie realizovala I. pod obchodným názvom J..

Po uzavretí Dohody o poskytnutí finančného príspevku na vzdelávanie a prípravu pre trh práce
zamestnancov č. 3/§47/2009/B, uzatvorenej podľa § 47 zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti
zo dňa 23.03.2009 a Dodatku č. 1 k Dohode zo dňa 01.04.2009, po formálnom ukončení vzdelávania,

G. vystavila dňa 25.05.2009 účelovú faktúru č. 4/2009 za vykonanie vzdelávania vo výške 161.508,80
Eur, v ktorej bolo v rozpore so skutočnosťou predstierané, že vzdelávanie vykonala spoločnosť I., s.r.o.

Následne I. podal dňa 05.06.2009 na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Komárne žiadosť o úhradu
platby č. 1, v ktorej predstieral splnenie podmienok na platbu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v
Komárne, prezenčnými listinami zabezpečenými JS., kde však bola účasť zamestnancov spoločnosti K.
spol. s r.o. vykazovaná v rozpore so skutočnosťou, faktúrou spoločnosti I., s.r.o. č. 4/2009 a účelovo

zabezpečeným dokladom o platbe spoločnosti I., s.r.o. prevodom cez účet číslo 2626776803/1100 spolu
vo výške 161.508,80 Eur zo dňa 04.06.2009 a 10.06.2009, v dôsledku čoho bola dňa 23.06.2009poukázaná na účet spoločnosti K. spol. s r.o. suma 119.049,04 Eur, z ktorej 89.286,78 Eur pochádzalo
z Európskeho sociálneho fondu a 29.762,26 Eur zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky,

t e d a

spoločným konaním predložili nesprávny doklad a tým umožnili spôsobenie sprenevery zo všeobecného

rozpočtu Európskych spoločenstiev a uvedeným činom spôsobili značnú škodu,

od iného vylákali príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého použitie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňali, a to tým, že ho uviedli do omylu v otázke ich
splnenia a uvedeným činom spôsobili značnú škodu,

č í m s p á c h a l i :

zločin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev spolupáchateľstvom podľa § 20,

§ 261 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona,

zločin subvenčného podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20, § 225 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obžalovaný I.:

Podľa § 225 ods. 5 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona, §
38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), l) Trestného zákona a § 37 písm.
h) Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 30
(slovom: tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon
trestu podmienečne odkladá, pričom obžalovanému zároveň ukladá probačný dohľad nad jej správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému ako súčasť probačného
a mediačného dohľadu povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom
výchovnému programu, súčasťou ktorého bude v každom roku skúšobnej doby povinnosť zúčastniť
sa na vlastné náklady ako verejnosť jedného hlavného pojednávania Špecializovaného trestného súdu

Pezinok až do vyhlásenia rozsudku v trestnej veci poškodzovania finančných záujmov Európskych
spoločenstiev podľa § 261 Trestného zákona alebo zločinu subvenčného podvodu podľa § 225
Trestného zákona.

Podľa§56ods.1Trestnéhozákonasúdukladáobžalovanémupeňažnýtrestvovýške5.000,-€(slovom:

päťtisíc EUR) s tým, že podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona, zaplatená suma peňažného trestu pripadá
štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obžalovanému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (slovom: šesť)

mesiacov.

Obžalovaná G.:Podľa § 225 ods. 5 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), l) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného

zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon
trestu podmienečne odkladá, pričom obžalovanej zároveň ukladá probačný dohľad nad jej správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanej ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd ukladá obžalovanej ako súčasť probačného
a mediačného dohľadu povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom
výchovnému programu, súčasťou ktorého bude v každom roku skúšobnej doby povinnosť zúčastniť

sa na vlastné náklady ako verejnosť jedného hlavného pojednávania Špecializovaného trestného súdu
Pezinok až do vyhlásenia rozsudku v trestnej veci poškodzovania finančných záujmov Európskych
spoločenstiev podľa § 261 Trestného zákona alebo zločinu subvenčného podvodu podľa § 225
Trestného zákona.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obžalovanej peňažný trest vo výške 5.000,- € (slovom:
päťtisíc EUR) s tým, že podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona, zaplatená suma peňažného trestu pripadá
štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obžalovanej ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného

trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (slovom: šesť)
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanej ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci
v zákaze výkonu akéhokoľvek povolania alebo podnikateľskej činnosti spojených so žiadaním

alebo prijímaním prostriedkov z rozpočtu Európskych spoločenstiev alebo z rozpočtov spravovaných
Európskym spoločenstvom v trvaní 3 (slovom: tri) roky.

Podľa§42ods.2TrestnéhozákonazrušujevýrokotresteuobžalovanejG.,ktorýjejboluloženýskorším
rozsudkom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica sp. zn. BB-3T/16/2016 zo dňa

22. marca 2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo k zrušeniu stratili podklad.

Obžalovaná C.:

Podľa § 225 ods. 5 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), l) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného
zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon
trestu podmienečne odkladá, pričom obžalovanej zároveň ukladá probačný dohľad nad jej správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanej ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd ukladá obžalovanej ako súčasť probačného
a mediačného dohľadu povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom
výchovnému programu, súčasťou ktorého bude v každom roku skúšobnej doby povinnosť zúčastniť
sa na vlastné náklady ako verejnosť jedného hlavného pojednávania Špecializovaného trestného súdu

Pezinok až do vyhlásenia rozsudku v trestnej veci poškodzovania finančných záujmov Európskych
spoločenstiev podľa § 261 Trestného zákona alebo zločinu subvenčného podvodu podľa § 225
Trestného zákona.Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obžalovanej peňažný trest vo výške 10.000,- € (slovom:
desaťtisícEUR)stým,žepodľa§57ods.2Trestnéhozákona,zaplatenásumapeňažnéhotrestupripadá
štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obžalovanej ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 12 (slovom: dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanej ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci
v zákaze výkonu akéhokoľvek povolania alebo podnikateľskej činnosti spojených so žiadaním
alebo prijímaním prostriedkov z rozpočtu Európskych spoločenstiev alebo z rozpočtov spravovaných
Európskym spoločenstvom v trvaní 5 (slovom: päť) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste u obžalovanej C. ktorý jej bol uložený skorším

rozsudkom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica sp. zn. BB-3T/16/2016 zo dňa
22. marca 2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo k zrušeniu stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodenú stranu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Komárno, Nám. M. R. Štefánika 9, Komárno, IČO: 307 945 36 s nárokom na náhradu škody na civilný
proces.

Pretože obžalovaní na hlavnom pojednávaní a prokurátor v lehote do troch pracovných dní od

vyhlásenia rozsudku sa vzdali odvolania predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku o vine nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods.
1 písm. c) Trestného poriadku.

Proti výroku o treste a náhrade škody je možné podať odvolanie a to v lehote 15 dní odo dňa jeho
oznámenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.