Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5Er/211/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716201639
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2716201639.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Senica,
Hollého 1219, 905 01 Senica, proti povinnému: B. A., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXXX/X, XXX XX
I., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský úrad so sídlom Švermova 273,
924 01 Galanta, o vymoženie 2.258,19 eur s príslušenstvom, rozhodujúc o námietkach povinného proti

exekúcii a proti trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

II. Súd námietky povinného proti trovám exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.3.2016 sa začalo exekučné konanie doručením návrhu oprávneného na vykonanie

exekúcie súdnemu exekútorovi na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne,
pobočka Senica, č. 700-0710666815-GC04/15 zo dňa 27.4.2015, 700-0710132315-GC04/15 zo dňa
26.1.2015, 700-0710428714-GC04/14 zo dňa 31.3.2014, 700-0710666715-GC04/15 zo dňa 27.4.2015,
700-0711109814-GC04/14 zo dňa 30.7.2014.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora, ktorý dňa 10.5.2016 vydal upovedomenie

o začatí exekúcie. Upovedomenie bolo povinnému doručené dňa 9.12.2016. Podľa poučenia k
upovedomeniu o začatí exekúcie povinný môže vzniesť odôvodnené námietky proti exekúcii do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie u súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vykonateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná a do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie.

3. Povinný podal v zákonnej lehote dňa 9.12.2016 na poštovú prepravu námietky proti exekúcii a proti
trovám exekúcie, ktoré boli dňa 12.12.2016 doručené súdnemu exekútorovi a ktoré dňa 19.12.2016
postúpil súdny exekútor súdu.

4. Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) povinný môže vzniesť u exekútora
povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky
proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To
isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.5. Podľa § 201 ods. 2-4 Exekučného poriadku účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Rozhodnutie súdu o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi. Toto rozhodnutie je
vykonateľné, len čo bolo doručené exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

6. Súd preskúmal včasnosť doručených námietok proti exekúcii podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku
a včasnosť doručených námietok proti trovám exekúcie podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku a

zistil, že námietky proti exekúcii a námietky proti trovám exekúcie boli podané v zákonnej štrnásťdňovej
lehote.

7. Námietky proti exekúcii povinný odôvodnil tým, že svoj dlh voči oprávnenému vo výške 1.645,84
eur podľa aktuálneho vyčíslenia oprávneného zo dňa 22.9.2016 ešte pred doručením upovedomenia o
začatí exekúcie uhradil, čím prišlo k zániku vymáhaného nároku. Povinný súčasne predložil doklad o

uhradení sumy 1.645,84 eur dňa 28.9.2016 oprávnenému.

8. Oprávnený sa po výzve súdu k námietkam povinného vyjadril tak, že ich žiada zamietnuť. Keďže
údaj o platbe povinného neobsahoval špecifický symbol, boli tieto finančné prostriedky prednostne
zúčtované na úhradu rozhodnutí, ktorými bolo povinnému predpísané poistné č. 700-0710132315-

GC04/15, 700-0711109814-GC04/14, 700-0711204515-GC04/15. Z platby povinného realizovanej po
začatí exekučného konania bola v tomto exekučnom konaní suma 1.244,96 eur použitá na čiastočnú
úhradu rozhodnutí č. 700-0710132315-GC04/15, 700-0711109814-GC04/14, čím oprávnený eviduje
v tomto konaní neuhradenú pohľadávku vo výške 1.013,23 eur. Oprávnený informáciu o čiastočnej
úhrade povinného súdnemu exekútorovi oznámil. Zostatok uhradených finančných prostriedkov vo

výške 400,88 eur bol použitý na úplnú úhradu rozhodnutia č. 700-0711204515-GC04/15, ktoré bolo
vymáhané iným spôsobom. Keďže zo strany povinného neprišlo k uhradeniu pohľadávky v plnej výške,
žiadal oprávnený v exekučnom konaní pokračovať.

9. Súd posúdil dôvodnosť podaných námietok povinného proti exekúcii v zmysle ustanovenia § 50 ods. 1

Exekučného poriadku a zistil, že nie sú dôvodné. Súd má v zmysle cit. ustanovenia po podaní námietok
oprávnenie skúmať iba také skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli mať za
následokzánikvymáhanéhonároku,ktorébymohlibrániťjehovykonateľnosti,aleboaksútuinédôvody,
pre ktoré je exekúcia neprípustná alebo oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby
uvedenej v exekučnom titule. Povinný vo svojich námietkach namietal to, že svoj dlh voči oprávnenému

uhradil a to platbou zo dňa 28.9.2016 v sume 1.645,84 eur. Súd na základe námietky povinného
rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene, teda či v čase začatia exekučného konania
oprávnený mal voči povinnému neuhradenú pohľadávku vyplývajúcu z vykonateľného exekučného titulu
a či nie sú okolnosti, ktoré by bránili jej vymáhaniu. Podľa § 36 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku
sa exekučné konanie začína na návrh. Exekučné konania sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi

doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekúcia sa proti povinnému vedie na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Senica, č. 700-0710666815-GC04/15 zo dňa
27.4.2015, 700-0710132315-GC04/15 zo dňa 26.1.2015, 700-0710428714-GC04/14 zo dňa 31.3.2014,
700-0710666715-GC04/15 zo dňa 27.4.2015, 700-0711109814-GC04/14 zo dňa 30.7.2014. Povinný
povinnosť uloženú právoplatným a vykonateľným rozhodnutím do dňa podania návrhu nesplnil a

teda návrh na vykonanie exekúcie podal oprávnený dôvodne. V zmysle § 50 ods. 1 Exekučného
poriadku zánik vymáhaného nároku možno namietať, iba ak nastal po vzniku exekučného titulu. Zánik
vymáhaného nároku je však dôvodom na podanie námietok iba v prípade, ak nastal pred začatím
exekučného konania, teda pred dňom, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie. Vychádza sa z toho, že konanie o námietkach je sporom o tom, či sa exekúcia začala

oprávnene, či boli na podanie návrhu na začatie exekúcie splnené všetky zákonné predpoklady. Povinný
síce dňa 28.9.2016 uhradil oprávnenému časť pohľadávky vyplývajúcu z exekučného titulu, avšak túto
platbu vykonal až po začatí exekučného konania, keďže sa exekučné konanie začalo už dňa 22.3.2016.
Na základe uvedených skutočností súd konštatuje, že exekúcia bola začatá oprávnene, nakoľko ku
dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený mal voči povinnému neuhradenú pohľadávku.

Splnenie záväzku je síce okolnosťou, ktorá spôsobuje zánik vymáhaného nároku, avšak musí nastať
do začatia exekučného konania, navyše povinný si nesplnil celú svoju povinnosť vymáhanú v tomto
exekučnom konaní, keď oprávnený eviduje v tomto exekučnom konaní neuhradenú pohľadávku vo
výške 1.013,23 eur, na ktorú exekúcia pokračuje ďalej. Povinný nepreukázal, že po vzniku exekučnéhotitulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, ani
neuviedol iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná a preto súd námietky povinného proti exekúcii
ako nedôvodné z a m i e t o l.

10. Námietky voči trovám exekúcie odôvodnil tým, že o prijatí finančných prostriedkov ml oprávnený
upovedomiť súdneho exekútora a keďže tak neurobil, porušil svoju povinnosť, a preto by mal trovy
exekúcie znášať oprávnený. Peňažné prostriedky prijal priamo oprávnený a preto podľa neho nejde o
plnenie na základe exekučného príkazu.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. V súlade s vykonávaním exekučnej činnosti vznikajú súdnemu exekútorovi trovy, ktoré však neboli
uhradené. Podľa § 197 Exekučného poriadku vzniká povinnosť ich uhradenia povinnému.

14. Po preskúmaní námietok povinného proti trovám exekúcie súd zistil, že námietky povinného proti
trovám exekúcie nie sú dôvodné. Povinný namietal nárok súdneho exekútora na trovy exekúcie, nakoľko
povinný plnil priamo oprávnenému, čím nejde o plnenie na základe exekučného titulu, pričom oprávnený
mal o uvedenom súdneho exekútora upovedomiť. Pre posúdenie povinnosti hradiť trovy exekúcie bolo
dôležité predovšetkým časové hľadisko uhradenia samotnej pohľadávky. Nakoľko sa exekúcia začala

dôvodne, exekútorovi vznikol nárok aj na náhradu trov exekúcie v zmysle ustanovenia § 201 ods. 1,
§ 47 ods. 3 Exekučného poriadku v spojení s § 5 vyhlášky. Skutočnosť, že povinný uhradil po začatí
exekučného konania časť pohľadávky priamo oprávnenému, nie je v tomto prípade rozhodujúca pre
vznik trov súdneho exekútora. Nakoľko k úhrade došlo až po začatí exekúcie, súdny exekútor má aj
za takejto situácie nárok na trovy exekúcie, ktoré hradí povinný. Námietka povinného týkajúca sa jeho

povinnosti platiť trovy súdneho exekútora preto nie je dôvodná a povinný musí súdnemu exekútorovi
uhradiť aj trovy exekúcie. Vzhľadom na uvedené súd námietky povinného proti trovám exekúcie z a
m i e t o l.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia

na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.