Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 20, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117201188
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117201188.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Z. Š., G.. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX K.,
právne zastúpený: JUDr. Monika Marjanovič, advokátska kancelária so sídlom Urbánkova 1562/6, 040
01 Košice, proti žalovanému: Luxury Packaging Slovakia s.r.o. so sídlom Budovateľská 38, 080 01
Prešov, IČO: 50 163 060, o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. u k l a d á žalovanému zákaz užívať, prevádzať, scudzovať, akýmkoľvek spôsobom zaťažovať,

nakladať a vykonávať akékoľvek právne úkony s týmito vecami:

- motorovým vozidlom - čelný vysokozdvižný vozík YALE GLP 20 AF
- 2 ks strojov na lepenie rohov a pásov
- 4 ks vysekávacích listov
- dopravným pásom 6/0,6m

- dopravným pásom 6/0,5m
- sekacím strojom
- strojom na výrobu plastových krabičiek
- dopravným pásom Danger 6/065m
- 2 ks vysekávacích lisov

- raziacim strojom Air Blocker
- 2 ks nanášačmi lepidla CMC
- 2 ks nanášačmi lepidla
- dopravným pásom Danger 6/0,65m
- raziacim strojom za horúca
- strojom na vysekávanie rohov

- 2 ks lepičky rohov krabíc EQ2
- laminovačkou
- regálmi
a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o vydanie týchto vecí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou súdu doručenou dňa 23.1.2017 domáha vydania vecí označených v petite žaloby
(veci uvedené vo výroku neodkladného opatrenia) a zároveň vydania neodkladného opatrenia, ktorým

by súd zakázal užívať, prevádzať, scudzovať, akýmkoľvek spôsobom zaťažovať, nakladať a vykonávať
akékoľvek právne úkony v súvislosti s:
- motorovým vozidlom - čelný vysokozdvižný vozík YALE GLP 20 AF
- 2 ks strojov na lepenie rohov a pásov
- 4 ks vysekávacích listov
- dopravným pásom 6/0,6m

- dopravným pásom 6/0,5m
- sekacím strojom- strojom na výrobu plastových krabičiek
- dopravným pásom Danger 6/065m
- 2 ks vysekávacích lisov

- raziacim strojom Air Blocker
- 2 ks nanášačmi lepidla CMC
- 2 ks nanášačmi lepidla
- dopravným pásom Danger 6/0,65m
- raziacim strojom za horúca

- strojom na vysekávanie rohov
- 2 ks lepičky rohov krabíc EQ2
- laminovačkou
- regálmi
a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. V rámci žaloby poukázal žalobca na to, že
na základe pracovnej zmluvy zo dňa 1.7.2016 pracoval u žalovaného na pracovnej pozícii výrobného

riaditeľa a dňa 8.9.2016 skončil so žalovaným pracovný pomer v skúšobnej dobe. Na základe potvrdenia
o príklepoch vydaných súdnym exekútorom M.. P. C. Q. B.. A. M. je vlastníkom vyššie označených
hnuteľných vecí.

2. Žalovaný má hnuteľné veci, ktoré sú vo vlastníctve žalobcu vo svojej držbe a užíva ich bez právneho

dôvodu. Zadržiavaním týchto hnuteľných vecí zbavuje žalobcu ako vlastníka možnosti výkonu jeho
vlastníckeho práva. Z týchto dôvodov sa žalobca domáha ochrany svojho vlastníckeho práva vydaním
týchto hnuteľných vecí. Žalobca žalovaného niekoľkokrát vyzýval na vydanie týchto vecí, avšak žalovaný
to odmietal, stroje naďalej užíval a nebol prístupný žiadnej dohode. Na základe výzvy zo dňa 31.12.2016
vyzval žalobca žalovaného na vydanie hnuteľných vecí dňa 5.1.2017 a za týmto účelom sa dostavil aj

do sídla spoločnosti žalovaného, ktorý mu však opätovne odmietol veci vydať. Túto skutočnosť potvrdili
písomne aj p. N. E. Q. C. W., ktorých navrhuje žalobca v konaní vypočuť.

3. Žalobca ako prílohy návrhu na vydanie neodkladného opatrenia resp. žaloby pripojil potvrdenia
súdnych exekútorov svedčiace o vydražení jednotlivých hnuteľných vecí za konkrétnu cenu s tým, že

žalobca sa ako vydražiteľ sa stal udelením príklepu vlastníkom týchto vecí. Žalobca zároveň ako prílohu
pripojil výzvu k vydaniu hnuteľných vecí zo dňa 31.12.2016 s fotokópiu podacieho lístka, ako aj zápis,
ktorý potvrdili O.. N. E. Q. C. W., z ktorého vyplýva, že žalovaný zabránil vstupu žalobcu do jeho areálu
a hnuteľné veci mu nevydal.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
Podľa§328ods.1C.s.p.,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené

podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

5. Ustanovenie § 325 C.s.p. obsahuje len príkladmý výpočet neodkladných opatrení, čo v praxi

umožňuje, aby ich škála bola omnoho širšia. Pri rozhodovaní o neodkladných opatreniach súd
nerozhoduje na základe výsluchu oboch procesných strán, či vykonania dokazovania o skutočnostiach
týkajúcich sa existencie dôvodov obsiahnutých v návrhu, a vychádza zo skutočností uvádzaných a
preukázaných žalobcom v návrhu, resp. ak je návrh podaný v priebehu konania, z výsledkov doposiaľvykonaného dokazovania. Preto je nevyhnutné, aby bola žalobcom osvedčená dôvodnosť a trvanie
nároku, teda musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.

6. Zákonnými podmienkami na nariadenie neodkladného opatrenia sú neodkladnosť dočasnej úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Aj v prípade, ak sú inak splnené formálne
predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia, je treba starostlivo zvážiť, či v prípade jeho
nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do práv strany sporu alebo tretích osôb. Neodkladné

opatrenie je možné nariadiť iba v prípade, ak je aspoň osvedčená danosť práva. Pre osvedčenie práva
je potrebné, aby žalobca bol vecne legitimovaný a taktiež, aby žalobcom uplatnený nárok nebol zjavne
neopodstatnený.

7. Žalobca súdu osvedčil jeho vlastníckeho právo predložením príklepov súdnych exekútorov. Z návrhu
ďalej vyplýva, že hnuteľné veci - stroje a strojné zariadenia žalovaný stále používa, čím je splnená

dôvodnosť nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, ktorá spočíva minimálne v opotrebovaní
uvedených hnuteľných vecí a samotná okolnosť nakladania s predmetnými vecami nevlastníkom bez
vzájomného zmluvného dojednania, vytvára požadovanú naliehavosť potreby dočasnej úpravy vydaním
neodkladného opatrenia. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho príloh nepochybne
vyplýva, že žalobca je vlastníkom vecí označených vo výrokovej časti uznesenia. Zároveň osvedčil

skutočnosť, že žalovaný mu predmetné veci doposiaľ nevydal aj keď sa o to viacnásobne pokúšal, čo
potvrdili aj dvaja svedkovia. Súd má taktiež za to, že v predmetnej veci je bezprostredne hroziaca ujma z
toho dôvodu, že žalovaný naďalej tieto stroje užíva, čím skutočne môže dôjsť k ich opotrebovaniu, resp.
poškodeniu a preto súd návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 322 ods. 2 C.s.p.).