Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 7, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 19C/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210137
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416210137.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Danielou Kotrecovou v právnej veci žalobcu: A.

U., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, Topoľnica, proti žalovanému: K. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX,
Bratislava o zaplatenie 1.400,- EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.400,- EUR s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy
1.400,- EUR od 16.09.2015 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 07.11.2016 domáhal, aby súd platobným rozkazom uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.400,- EUR s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.400,- EUR

od 16.09.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 84,- EUR pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku.
2. V odôvodnení žaloby žalobca uviedol, že na základe Dohody o splatení záväzkov nadobudnutých
počas spoločného manželstva medzi žalobcom a žalovaným sa žalobca zaviazal splácať dlžnú sumu
vo výške 9.100,- EUR v mesačných splátkach vo výške 100,- EUR vždy k 15. dňu v mesiaci so
začiatkom splácania odo dňa 15.08.2015 až do mesiaca februára 2023. Počas spoločného manželstva
žalobcu a žalovaného vznikli záväzky voči spoločnostiam Poštová banka, Tatra banka, VÚB, CETELEM

a Slovenská sporiteľňa. Žalobca sa zaviazal po rozvode vyporiadať záväzky voči poskytovateľom
- Poštová banka, Tatra banka, VÚB a CETELEM v celkovej výške 28.986,16 EUR. Záväzok voči
Slovenskej sporiteľni vyplývajúci zo spotrebiteľského úveru č. 0634226650 s dlžnou sumou ku dňu
rozvodu manželstva vo výške 9.628,07 EUR sa zaviazal splácať žalovaný. Nakoľko žalovaný nesplácal
svoj záväzok načas, bol žalobca nútený pristúpiť k splácaniu záväzku žalovaného. Zároveň žalobca
uhradil jednorazovo zameškané čiastky vo výške 700,- EUR a 676,35 EUR. Na základe tejto skutočnosti
bol spísané vyššie uvedená dohoda medzi žalobcom a žalovaným. Napriek viacerým písomným výzvam

žalobcu, žalovaný k dnešnému dňu uhradil len sumu vo výške 100,- EUR. Žalovaný je v omeškaní
platenia splátok od mesiaca september 2015 do mesiaca október 2016. Dlžná suma žalovaného je vo
výške 1.400,- EUR. Žalovaný sa dostal do omeškania s peňažným záväzkom a preto žalobcovi patrí 5 %
úrok z omeškania ročne z dlžnej sumy až do zaplatenia. Žalobca si splnil svoje povinnosti a vyporiadal
svoje záväzky voči poskytovateľom Poštová banka, Tatra banka, VÚB a CETELEM v celkovej výške
28.986,16 EUR. Žalobca taktiež prevzal a riadne spláca záväzok voči Slovenskej sporiteľni vo výške
9.628,07 EUR a riadne plní vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére, ktorá žije v jednej domácnosti

so žalovaným. Dôkazy: Dohoda o splatení záväzkov, Potvrdenie o splatení pohľadávky z úveru voči
Poštovej banke zo dňa 15.08.2014, Splatenie spotrebného úveru voči Tatra banke zo dňa 22.08.2014,
Potvrdenie o zaplatení dlžnej sumy voči VÚB zo dňa 08.08.2014, Potvrdenia o zaplatení dlžnej sumy
voči CETELEM zo dňa 25.08.2016, 26.08.2014, 27.08.2014 a 28.08.2016, Zmluva o splátkovom úvereposkytnutá Slovenskou sporiteľňou zo dňa 28.10.2009, Výzva spoločnosti Platiť sa oplatí na zaplatenie
zo dňa 23.09.2014, Potvrdenie o zaplatení čiastky voči Slovenskej sporiteľni (hotovostný vklad) zo
dňa 30.09.2014, Potvrdenie o zaplatení čiastky voči Slovenskej sporiteľni (hotovostný vklad) zo dňa

16.07.2015, Výzva na uhradenie dlžnej sumy a riadne plnenie dohody zo dňa 18.05.2016, Podací
lístok zo dňa 18.05.2016, Predsúdna výzva na uhradenie dlžnej sumy a riadne plnenie dohody zo dňa
16.06.2016, Potvrdenie o doručení výzvy zo dňa 10.06.2016.
3. Uznesením č. k. 19C/21/2016-25 zo dňa 06.12.2016 súd uložil žalovanej, aby sa v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia písomne vyjadrila k žalobe a vo svojom vyjadrení uviedla rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva, a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Zároveň súd žalovanú v uznesení poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaná si prevzala uznesenie č. k. 19C/21/2016-25 zo
dňa 06.12.2016 dňa 09.12.2016 a do dnešného dňa súdu svoje vyjadrenie nedoručila.
4. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd môže aj
bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
5. Vzhľadom na to, že vo veci boli splnené všetky predpoklady na vydanie rozsudku pre zmeškanie
bez nariadenia pojednávania v zmysle § 273 CSP, súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým v
plnom rozsahu vyhovel nároku žalobcu uplatneného v žalobe zo dňa 07.11.2016. Pričom pri rozhodnutí

sa opieral o listinné dôkazy založené v spise.
6. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
7. Podľa § 261 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 261 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
9. V prejednávanej veci rozhodol súd o náhrade trov konania podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s §
262 ods. 1 CSP tak, že žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto má nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %, na náhradu ktorých zaviazal súd žalovaného, pričom o výške náhrady

trov konania bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade, ako aj proti výroku o

nároku na náhradu trov konania a lehote na plnenie, možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1,

3 C.s.p.).
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.