Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 19, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116204637
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116204637.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: EOS

KSI Slovensko s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR
s.r.o., Advokátska kancelária, Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: M. Č., F..
XX.XX.XXXX, W. Q. XXX/X, A., o zaplatenie 460,35 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 45,64 Eur s 5,75 % ročným úrokom z istiny 23,98 Eur
od 26.3.2013 do zaplatenia, 5,75 % ročným úrokom z istiny 21,66 Eur od 26.4.2013 do zaplatenia a to
tak, že priznané plnenie bude uhrádzať v splátkach po 20 Eur tak, že prvú splátku uhradí do 30.11.2016
a nasledujúce vždy do posledného dňa v ďalšom kalendárnom mesiaci až do úplného vyrovnania pod

následkom straty výhody splátok v prípade omeškania.

II. Vo zvyšku súd návrh zamieta.

III. Súd zastavuje konanie o zaplatenie istiny 57,96 Eur so 8,75 % ročným úrokom z istiny 28,98 Eur
od 26.2.2013 do zaplatenia.

IV. Žiadnemu z účastníkov súd nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 4.3.2016 doručil návrh, ktorým sa domáhal priznania pohľadávky vo výške 460,31
Eur, ktorá mu bola postúpená zmluvou o postúpení dňa 20.11.2014. Postupca Slovak Telekom a.s.
uzatvoril so žalovaným 23.2.2012 zmluvu č. XXXXXXX o poskytovaní telekomunikačných služieb v
zmysle zákona o elektronických telekomunikáciách. Na základe tejto zmluvy poskytoval žalovanému
telekomunikačné služby podľa zmluvných podmienok Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytované
telekomunikačné služby cenu stanovenú v zmysle zmluvy a cenníka. Žalovaný však neuhradil
vyfakturovanú cenu za poskytované služby za obdobie od 8.1.2013 do 7.2.2013 vo výške 28,98 Eur s

dátumom splatnosti 25.2.2013, faktúru za obdobie od 8.3.2013 do 7.4.2013 vo výške 41,47 Eur splatnú
25.4.2013, faktúru za obdobie od 8.2.2013 do 7.3.2013 vo výške 28,98 Eur splatnú 25.3.2013 a faktúru
za obdobie od 8.1.2013 do 7.2.2013 vo výške 28,98 Eur splatnú 25.3.2013. Faktúrou z 8.1.2014 bola
žalovanému vyúčtovaná zmluvná pokuta 331,94 Eur splatná 25.1.2014.

Podaním doručeným 10.10.2016 vzal žalobca žalobu späť čo do istiny 57,96 Eur s prísl. a žiadal, aby
žalovaný bol zaviazaný k zaplateniu 402,39 Eur s 8,75 % ročným úrokom z istiny 28,98 Eur od 26.3.2013

do zaplatenia, 8,75 ročným úrokom z istiny 41,47 Eur od 26.4.2013 do zaplatenia a 8,25 % ročným
úrokom z istiny 331,94 Eur od 26.1.2014 do zaplatenia.2. Žalovaný potvrdil, že s právnym predchodcom žalobcu uzatvoril zmluvu o poskytovaní verejných
služieb a tiež potvrdil, že za tieto služby, ktoré odobral nezaplatil. K vyúčtovaným faktúram preto nemá
námietky. Žiadal, aby mu boli povolené splátky na úhradu z dôvodu, že je ženatý, s manželkou majú

deväť maloletých detí vo veku od 7. mesiacov do 17. rokov a rodina žije z rodičovského príspevku a
rodinných prídavkov vo výške 500 Eur. Nevlastní žiaden majetok. Mesačne uhrádza nájom 59 Eur a
elektrinu 94 Eur.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa z listinnými dôkazmi a to zmluvou o postúpení

pohľadávky z 20.11.2014, zmluvou o poskytovaní verejných služieb uzavretou 23.2.2012, všeobecnými
podmienkami, faktúrami, zmluvou o postúpení pohľadávky a zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu a žalovaný dňa 23.2.2012 uzatvorili zmluvu o poskytovaní verejných
služieb s dodatkom, na základe ktorej sa zaviazal pôvodný veriteľ poskytovať žalovanému elektrické
telekomunikačné služby a žalovaný uhrádzať za odobraté služby dohodnutú cenu s tým, že podľa

dodatku sa žalovaný zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu 24. mesiacov. Medzi účastníkmi bola
dojednaná zmluvná pokuta vo výške 331,98 Eur za porušenie záväzku viazanosti v prípade porušenia
zmluvných podmienok a neplatenia riadne a včas záväzok vyplývajúcich z tejto zmluvy a to podľa bodu
3 dodatku.

Faktúrou z 8.3.2013 pôvodný veriteľ žiadal uhradiť 28,98 Eur za odobraté služby, kde zároveň zahrnul
aj upomienku oneskorenej platby 4,99 Eur s dátumom splatnosti 25.3.2013, faktúrou z 8.4.2013 žiadal
zaplatiť 41,47 Eur za odobraté služby, iné poplatky a služby 16,50 Eur a to do 25.4.2013 a faktúrou zo
dňa 8.1.2014 žiadal zaplatiť zmluvnú pokutu 331,94 Eur.
Žalobca pred začatím pojednávania vzal čiastočne späť návrh čo do zaplatenia 28,98 Eur vyúčtované

faktúrou z 8.1.2013 a 28,98 Eur faktúrou zo dňa 8.2.2013, ktoré sa stali splatnými 25.1.2013 a 25.2.2013.

Zmluvou o postúpení zo dňa 20.11.2014 postúpil postupca Slovak Telekom na žalobcu predmetnú
pohľadávku.

4. Podľa § 52 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. (3)Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 544 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je
účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda. (2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní

musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. (3) Ustanovenia o zmluvnej pokute sa
použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

Podľa § 545a OZ neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na hodnotu a
význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej

porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne aj na výšku škody, ktorá
porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah vzniknutej škody.Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 44 zk. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní verejných

služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.
Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná;38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;

to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

(2)Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2 ,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo
iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46 ,

4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2 ,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely nákladoch účastníka súvisiace so

spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,

poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75 ,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

(3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných

služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2 ,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

(4) Ustanovenia odsekov 2 a 3 sa nevzťahujú na zmluvy, ktorých predmetom je
poskytovanie verejnej služby prenosu obsahovej služby39b) uzatvorené medzi podnikom a účastníkom, ktorým je poskytovateľ
obsahovej služby.

(5) Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas
určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej
verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť
uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov.
Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný

zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny
poskytovateľa služieb.

(6) Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať
na písomnú formu.

(7) Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak
a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik
neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o

poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch
mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od
zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo
orgánu Európskej únie,

b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní
verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,
c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2 , účastník má právo odstúpiť od zmluvy
o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na oznámenie
výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2 .
(8) Za podstatné zmeny zmluvných podmienok sa na účely tohto zákona považujú jednostranné

zmeny v neprospech účastníka týkajúce sa najmä zmeny ceny, zdroja a spôsobu výpočtu ceny za
poskytovanú službu, zmeny kvality poskytovanej služby alebo zmeny času trvania zmluvy o poskytovaní
verejných služieb vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Za podstatné zmeny
zmluvných podmienok na účely tohto zákona sa považujú aj zmeny tých zmluvných podmienok, na
ktorých sa zmluvné strany písomne v zmluve dohodli, že sa budú považovať za podstatné. Dôvod zmeny

podstatných zmluvných podmienok musí byť vopred určený v zmluve o poskytovaní verejných služieb.
(9)Aksanazákladezmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebposkytujeviacverejnýchslužieb,jeúčastník
oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 7 len vo vzťahu k tej verejnej službe
alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie
je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka.

(10) Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov,20) alebo používa také zariadenie v rozpore
so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

(11) Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z
akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

(12) Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať
verejnúslužbuvdohodnutomrozsahualebovpotrebnejkvalitezdôvodovtechnickejneuskutočniteľnosti
ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní
verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania
verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť

účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným
zriadením.

(13) Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.

(14) Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto
zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v
odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo
meniť bez súhlasu druhej strany.

5. Predmetná zmluva je spotrebiteľskou zmluvou a preto podlieha súdnej kontrole. Súd zistil, že pokiaľ
ide o vyúčtované poplatky za poskytnuté služby žalovanému na základe zmluvy o poskytovaní verejných
služieb a to konkrétne za obdobie od 8.2.2013 do 7.3.2013 vo výške 28,98 Eur, v tejto sume je zahrnutá
aj upomienka oneskorenej platby 4,99 Eur a vo vyúčtovaní za obdobie od 8.3.2013 do 7.4.2013 v
konečnej sume 41,47 Eur je vyúčtovaný poplatok za prerušenie - neplatenie 16,50 Eur. Tieto poplatky

súd považuje za nedôvodne žiadané, pretože žalobca nepreukázal, že mu takéto náklady reálne vznikli.
Vyžadované náklady za upomienku oneskorenej platby 4,99 Eur nezodpovedajú skutočným nákladom,
ktoré vynaložil žalobca, resp. jeho právny predchodca sú niekoľkonásobne navýšené a takisto pokiaľ ide
o poplatok za prerušenie. Žalobca resp. jeho právny predchodca nepreukázal, že vynaložil takýto náklad
za prerušenie služby a preto ho žiadal zaplatiť. V zmysle § 4 ods. 2 písm. a) zák. 250/2007 o ochrane

spotrebiteľa dodávateľ má nárok len na poplatky dojednané v zmluve a poplatky, ktoré reálne vynaložil.
Z tohto dôvodu súd v tejto časti nárok žalobcovi nepriznal a priznal mu pohľadávku 23,98 Eur za obdobie
od 8.2. do 7.3.2013 a ďalej 21,66 Eur za obdobie od 8.3.2013 do 7.4.2013. Teda spolu 45,64 Eur.

Pokiaľ ide o žiadanú zmluvnú pokutu vo výške 331,94 Eur súd poukazuje na zmluvné dojednanie

tejto pokuty z 23.2.2012 dodatku, ktoré nezohľadňuje časový faktor a rovnako postihuje odberateľa,
ak nedodrží dobu viazanosti v prvých mesiacoch ako aj v poslednom mesiaci. Takéto dojednanie je
v značnej nerovnováhe v neprospech spotrebiteľa a súd už v mnohých rozsudkoch nepriznal takto
formulovanúzmluvnúpokutupráveprerozpors§53ods.1OZ.Pokiaľideozmluvnúpokutusúdnemôže
modifikovať jej výšku, môže ju len priznať, alebo nepriznať. Z dôvodu, že zmluvné dojednanie o zmluvnej

pokute je rozpore s § 53 ods. 1 OZ súd nepriznal v tejto časti žiadané plnenie a žalobu zamietol.

V zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ žalobcovi patrí právo na úrok za omeškanie, keďže žalovaný v lehote
splatnosti nevykonal úhrady. Výška úroku k 1. dňu omeškania je v oboch prípadoch tvorená úrokovou
sadzbou ECB 0,75 % + 5 %- nych bodov k 1. dňu omeškania, ktorá v tom čase od 1.2.2013 bola 5,75

%. Preto vo zvyšku súd návrh zamietol nad priznané úroky z omeškania.

6. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť

celého plnenia.

Súd povolil žalovanému splátky po 20 Eur mesačne, v rámci ktorých uhradí priznané plnenie, keď
zohľadnil jeho osobné, rodinné i majetkové pomery s poukazom na to, že žalovaný s manželkou sastarajú o deväť maloletých detí vo veku od 7. mesiacov do 17. rokov. Jediným príjmom v rodine sú
rodinné prídavky a materský príspevok spolu vo výške 500 Eur, z čoho rodina mesačne uhrádza nájom
59 Eur a náklady elektrickej energie 94 Eur. Žalovaný nevlastní žiaden majetok. Žalovaný a jeho rodina

žijú vo finančnom nedostatku a nemajú žiadne finančné zdroje, aby žalovaný mohol naraz zaplatiť
priznanú pohľadávku, pretože by ináč existenčne ohrozil svoju rodinu. Preto mu súd povolil splátky po
20 Eur mesačne. Tieto splátky žalovaný bude uhrádzať vždy do posledného dňa v mesiaci tak, že prvú
splátku uhradí do 30.11.2016 a nasledujúce vždy do posledného dňa v ďalšom mesiaci do úplného
vyrovnania priznanej pohľadávky pod následkom straty výhody splátok v prípade omeškania.

V časti čo do zaplatenia istiny 57,96 Eur s 8,75 % ročným úrokom z istiny 28,98 Eur od 26.2.2013 do
zaplatenia pre späťvzatie návrhu pred začatím konania vo veci samej súd konanie zastavil v zmysle §
145 ods. 2 CSP.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP a vzhľadom na čiastočný úspech žalobcu, ktorý

bol v konaní prevažne neúspešný súd vyslovil, že ani jeden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže

žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.