Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 5, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Pc/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216205156
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216205156.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bardejove sudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci navrhovateľa L. Q.E., W..

XX.XX.XXXX, M. F. S. XXX, zastúpený JUDr. Vladimírom Cahajlom, advokátom, AK Bardejov proti
odporkyni Y. Q., W.. XX.XX.XXXX, M. F. S. XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo L. Q., W.. XX.XX.XXXX a Y. Q., W.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 16.05.1992, zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu Bardejov, vo zväzku 13, ročník 1992, strana 189, pod poradovým
číslom 99 r o z v á d z a.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ cestou právneho zástupcu návrhom doručeným Okresnému súdu v Bardejove dňa

23.09.2016 sa domáha rozhodnutia, ktorým by súd manželstvo účastníkov rozviedol.

2. Zo sobášneho listu vyplýva, že strany uzavreli manželstvo dňa 16.05.1992, ktoré je zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu Bardejov.

3. Podľa ustanovenia §-u 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v

odôvodnených prípadoch.

4. Podľa ustanovenia §-u 23 ods.1,2,3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní

miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa §-ov 18 a
19 Zákona o rodine.

5. Podľa §-u 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Navrhovateľ na pojednávaní pred tunajším súdom dňa 05.04.2017 uviedol, že čo sa týka uplatneného

návrhu ako vyplýva z jeho písomného podania manželstvo bolo uzavreté dňa 16.05.1992, v ktorom sa
narodili dve dcéry, obe sú už plnoleté, ďalšie vyživovacie povinnosti navrhovateľ nemá, s odporkyňou
nežijú spoločne cca 8 rokov, pričom za posledných 8 rokov navrhovateľ videl odporkyňu asi dvakrát a
nie je možné, aby došlo k obnoveniu spolužitia.7. V uvedenej právnej veci súd zistil, že vzťahy medzi manželmi - stranami v konaní sú vážne rozvrátené
a od strán nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Manželstvo dlhodobo neplní všetky

svoje úlohy, ani svoju biologickú a ekonomickú funkciu. Súd má za to, že vzťahy medzi manželmi sú
vážne narušené a trvalo rozvrátené, pričom spoločne nežijú cca 8 rokov, ktoré skutočnosti svedčia o tom,
že vzťahy medzi stranami sú narušené a trvalo rozvrátené a predovšetkým od navrhovateľa nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia súd manželstvo strán rozviedol. O trovách konania
rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.