Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, March 9, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/78/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314222675
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4314222675.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcu:
Friendly Finance Slovakia s. r. o., so sídlom Hlavná 104, Košice, IČO: 47 243 368, zastúpený Mgr.
Henrichom Schindlerom, advokátom, so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, IČO: 40 887 481, proti
žalovanému: R. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom N., Y. XX, o zaplatenie 297,21 eura s príslušenstvom, o

čiastočnom späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby v zamietajúcej časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 97,21 eura s
5,25% úrokom z omeškania ročne odo dňa 20. 01. 2014 do zaplatenia, rozsudok súdu prvej inštancie
zo dňa 8. júna 2016 č. k. 7C/14/2015-58 v tejto časti zrušuje a konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 8. júna 2016 č. k. 7C/14/2015-58 uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť žalobcovi 200 eur, úroky z omeškania vo výške 5,25% ročne odo dňa 20. 01. 2014 do zaplatenia,
všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Súd vo zvyšnej časti návrh zamietol.
Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v to na súdnom poplatku 17,50
eura a na trovách právneho zastúpenia 62,56 eura na adresu právneho zástupcu žalobcu, všetko do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

2. Predmetný rozsudok bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 22. 08. 2016.
3. Žalobca podaním zo dňa 17. 08. 2016, doručeným súdu prvej inštancie dňa 22. 08. 2016 uviedol,
že v časti prevyšujúcej istinu a zákonný úrok berie spať a žiada, aby súd konanie v tejto časti zastavil.
V zostávajúcej časti trvá na podanej žalobe.

4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho

pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k čiastočnému späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako
súd prvej inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je potrebné podľa § 370
ods. 1 a 2 CSP čiastočné späťvzatie žaloby pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti zrušiť
a konanie zastaviť.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.8. V konaní pred súdom prvej inštancie môže strana vziať návrh späť (§ 144) dovtedy, kým sa
nezačne vyhlasovať rozsudok. Ak strana vezme späť návrh v celom rozsahu bez podania opravného

prostriedku, avšak v lehote na jeho podanie alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súd
podľa ustanovenia § 370 CSP. Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia žaloby je viazaná na privolenie
odvolacieho súdu, ktoré bude odopreté, ak druhá strana z vážnych dôvodov s úkonom nesúhlasí.

9. Keďže žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo

právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 17. 08. 2016 (č. l. 64 spisu) vzal svoju žalobu v časti späť
a žalovaný s čiastočným späťvzatím žaloby v zmysle ustanovenia § 370 ods. 2 CSP nevyjadril vážny
nesúhlas, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370 CSP. Pre
uvedené dôvody odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 8. júna 2016 č. k. 7C/14/2015-58
v zamietajúcej časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 97,21 eura s 5,25% úrokom z omeškania ročne odo
dňa 20. 01. 2014 do zaplatenia zrušil a v tejto časti konanie zastavil.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§
419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu

na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).