Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Saturday, June 3, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 0T/129/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117000225
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117000225.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trnava v konaní pred sudcom pre prípravné konanie JUDr. Mariánom Dunčkom trestným
rozkazom vydaným podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 03. júna 2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
U. F., nar. XX.XX.XXXX X. Z.,
trvale bytom Z., N. XX,

adresa na doručovanie písomností: Z., N. XX,

sa uznáva za vinného, že

dňa 01.06.2017 v čase o 12:30 hod. v Z. O. X. H. Č.. XX X. B. Z. F. F. v priestoroch predajne zobral z
regála 1 ks fľašu alkoholu zn. Dzama Rhum 40% o objeme 0,7 litra v hodnote 49,90 €, ktorú si ukryl do

prineseného ruksaku čiernej farby, prešiel bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, kde bol za pokladňou
pracovníkom SBS zastavený a vyzvaný na vydanie tovaru, čím poškodenej spoločnosti Z. F. F., R..F..,
F. F. M. O. Č.. X/A, V., C.: XXXXXXXX, by vznikla škoda krádežou vo výške 49,99 €, pričom tovar bol
následne vrátený nepoškodený do predajne,
hoci bol za obdobný čin dňa 13.05.2017 postihnutý blokovou pokutou vo výške 30,00 €, uloženou

Obvodným oddelením PZ Trnava pod ev. č. 12099756 za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1
Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, pretože dňa 13.05.2017 v TE. na ul.
I.. H.O. v nákupnom centre U. sa dopustil drobnej krádeže tovaru,
a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený rozsudkom
Okresného súdu Trnava zo dňa 29.07.2015 sp. zn. 5T/50/2015, právoplatným dňa 29.07.2015, pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. k súhrnnému trestu odňatia slobody

vo výmere 20 mesiacov so zaradením na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch

odsúdený,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

a odsudzuje sa:

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák. a § 37 písm. m/ Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na

výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 76 ods. 2 Tr. zák. a § 78 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému ukladá ochranný dohľad na 2 (dva) roky.

Podľa § 77 ods. 1 Tr. zák. je obvinený povinný po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody:
a) oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch svojej obživy a tie aj preukazovať,
b) osobne sa hlásiť jedenkrát v kalendárnom mesiaci u probačného a mediačného úradníka Okresného
súdu Galanta, a
c) vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta bydliska uvedeného v rozhodnutí súdu.

Podľa § 77 ods. 2 Tr. zák. a § 51 ods. 4 písm. j/ Tr. zák. sa obvinenému po dobu výkonu ochranného
dohľadu ukladá aj povinnosť spočívajúca v príkaze zamestnať sa alebo uchádzať sa preukázateľne o
zamestnanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný

súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;

· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.