Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 1, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/170/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209212308
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Prutkay

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1209212308.18

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom Mgr. Radoslavom Prutkayom v právnej veci žalobcu:

FELDOM, s.r.o., ul. Sv. Cyrila a Metoda 154, Sečovce, IČO: 31 653 537, proti žalovanému: SVB
Medzijarky, Bieloruská 64, Bratislava, IČO: 42 128 692, zastúpený advokátkou JUDr. Martou Huttovou,
Bezekova 13, Bratislava o zaplatenie 104.052,30 Eur s príslušenstvom a o vzájomnej žalobe žalovaného
na zaplatenie 90.100,67 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému sumu 90.100,67 Eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 9% ročne od 01.12.2009 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovanému sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok v sume 11.649,- Eur
na účet Okresného súdu Bratislava II a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasasvojoužaloboudoručenousúdudňa05.08.2009domáhal,abysúdzaviazalžalovanéhona
zaplatenie istiny vo výške 104.052,30 Eur s príslušenstvom titulom neuhradenia faktúry č. C016/2009,

faktúry č. C019/2009 a faktúry č. C024/2009 vystavených za vykonané stavebné práce.

2. Žalovaný so žalobou žalobcu nesúhlasil a žiadal ho zamietnuť. Písomným podaním, ktoré bolo súdu
doručené dňa 27.03.2012 si žalovaný vzájomnou žalobou uplatnil nárok na zaplatenie istiny 90.100,67
Eur

3. Žalobca sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 01.02.2017, nedostavil, hoci

predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie mu boli doručené na poslednú známu adresu podľa výpisu z
obchodného registra v súlade s § 111 ods. 3 C.s.p. dňa 19.01.2017. Svoju neprítomnosť na pojednávaní
žalovaný neospravedlnil.

4. Právna zástupkyňa žalovaného na pojednávaní konanom dňa 01.02.2017 uviedla, že sa v plnom
rozsahu pridržiava svojich doterajších vyjadrení a podanej vzájomnej žaloby.

5. Podľa § 274 písm. a) a b) C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na
návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 278 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

8. Podľa § 279 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Podľa § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité

dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

10.Podľa§351ods.1Obchodnéhozákonníkaodstúpenímodzmluvyzanikajúvšetkyprávaapovinnosti
stránzozmluvy.Odstúpenieodzmluvysavšaknedotýkanárokunanáhraduškodyvzniknutejporušením
zmluvy, ani zmluvných ustanovení týkajúcich sa voľby práva alebo voľby tohto zákona podľa § 262,

riešenia sporov medzi zmluvnými stranami a iných ustanovení, ktoré podľa prejavenej vôle strán alebo
vzhľadom na svoju povahu majú trvať aj po ukončení zmluvy.

11. Podľa § 351 ods. 2 Obchodného zákonníka strana, ktorej pred odstúpením od zmluvy poskytla
plnenie druhá strana, toto plnenie vráti; pri peňažnom záväzku spolu s úrokmi vo výške dojednanej v

zmluve pre tento prípad, inak ustanovenej podľa § 502. Ak vracia plnenie strana, ktorá odstúpila od
zmluvy, má nárok na úhradu nákladov s tým spojených.

12. Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník

však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

13. Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie rozsudku pre
zmeškanie súd žalobu žalobcu zamietol a na základe vzájomnej žaloby ho zaviazal na zaplatenie
žalovanej istiny spolu so zákonnými úrokmi z omeškania a paušálnou náhradou nákladov spojených s

uplatnením pohľadávky.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalovaný v konaní
plný úspech, súd priznal žalovanému náhradu trov konania proti neúspešnému žalobcovi.

15. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356
písm. b) C. s. p.).Proti výroku o trovách konania rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.