Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/189/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816205216
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816205216.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcov: 1/ F. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. č. XXX, 2/ U.
V., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. č. XXX, 3/ U. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. č. XXX, 4/ Ing. U. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. č. XXX, 5/ A. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. č. XXX, 6/ R. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. č. 114, žalobcovia 1/ až 6/ právne zastúpení JUDr. Adrianou Panekovou, advokátkou so sídlom
Miestneho priemyslu 1140, Námestovo, proti žalovaným: 1/ K. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. č. XXX,

2/ Y. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. č. XXX, v konaní o nariadení neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

1. Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í zdržať sa bránenia prechodu peši a prejazdu motorovými vozidlami
žalobcami v 1/ až 6/ a ich rodinnými príslušníkmi cez pozemok zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX pre
obec a k.ú. A., parcela registra "C" evidovaná na katastrálnej mape, zobrazená ako C - KN parc. č. XXX/
X - zast. plochy a nádvoria o výmere 102 m2 a to až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.

2. Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcom 1/ až 6/ trovy konania
vrátane trov právneho zastúpenia vo výške 446,16 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na
účet ich právnej zástupkyne: JUDr. Adriana Paneková, advokátkou so sídlom Miestneho priemyslu 1140,
Námestovo, č.ú. K.: L XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ až 6/ návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 18.10.2016

prostredníctvom svojej právnej zástupkyne žiadali nariadiť neodkladné opatrenie spočívajúce v zdržaní
sa žalovanými 1/ a 2/ v bránení prechodu peši a prejazdu motorovými vozidlami žalobcami v 1/ až 6/
a ich rodinnými príslušníkmi cez pozemok zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX pre obec a k.ú. A.,
parcela registra "C" evidovaná na katastrálnej mape, zobrazená ako C - KN parc. č. XXX/X - zast. plochy
a nádvoria o výmere 102 m2 a to až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. Žalobcovia si
zároveň uplatnili náhradu trov konania.

2. Svoj návrh odôvodnili tým, že:
- A. 1/ a 2/ sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti - stavby so súp. č. XXX, postavenej na
parcele C - KN č. XXX - zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. A..
- A. 3/ a 4/ sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti - stavby so súp. č. XXX, postavenej na
parcele C - KN č. XXX - zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. A..

- A. 5/ a 6/ sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti - stavby so súp. č. XXX, postavenej na
parcele C - KN č. XXX/X - zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. A..
- A. 1/ a 2/ sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti - pozemku C - KN č. XXX/X - zast. plochy
a nádvoria o výmere XXX m2, zapísaného na LV č. XXXX, k.ú. A..

3. Y. žalobcovia uviedli, že oni a ich právni predchodcovia už viac ako XX rokov zabezpečujú prístup k

ich stavbám (rodinným domom uvedeným vyššie) od hlavnej cesty (parcela C - KN č. XXXX/X - zast.plochy a nádvoria o výmere XXXXX mX a C - KN č. XXXX/X - zast. plochy a nádvoria o výmere XXXXX
m2, obe k. ú. A.) po parcelách:
- C - KN č. XXX/X - zast. plochy a nádvoria o výmere XX mX ( LV nezaložený),

- C - KN č. XXX/X - zast. plochy a nádvoria o výmere XXX mX (v bezpodielovom spoluvlastníctve
manželov (ďalej len "F.") žalovaných 1/ a X/),
- C - KN č. XXX/X - zast. plochy a nádvoria o výmere XX mX (LV nezaložený),
- C - KN č. XXX/X - zast. plochy a nádvoria o výmere XXX mX (v F. žalobcov 3/ a X/),
- C - KN č. XXX/X - zast. plochy a nádvoria o výmere XX mX (v F. žalobcov 3/ a X/),

- C - KN č. XXX/X - zast. plochy a nádvoria o výmere XXX mX (v F. žalobcov 5/ a X/),
všetky k. ú. A., pričom na týchto parcelách je postavená inžinierska stavba - miestna komunikácia.
T. parcela C - KN č. XXX/X - zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2, k.ú. A. bola v minulosti
nevyporiadaná a okolo roku XXXX ju nadobudli do F. žalovaní.

4. A. 1/ až 6/ tiež uviedli, že v októbri roku XXXX mali začať problémy s dlhoročným užívaním parcely C

- KN č. XXX/X - zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2, k.ú. A.. W. tomu, že po tejto parcele bol od
nepamäti vykonávaný prechod / prejazd žalobcov k rodinným domom vo vlastníctve žalobcov, žalovaná
1/ najprv začala stavať na tejto parcele drobnú prekážku - stĺp, ku ktorému chcela natiahnuť lano, aby
tadiaľ vlastníci stavieb neprechádzali. W. bránila žalobcom prechádzať cez spornú parcelu tak, že do
nej postavila plechovú garáž alebo dvakrát vysypala štrk do stredu spornej parcely (cesty). A. sa obrátili

aj na obec a podali sťažnosť. W. sa situácia mala trošku upokojiť, ale slovné útoky zo strany žalovaných
neprestávali, keď vyzývali žalobcov, aby cez spornú parcelu neprechádzali.

5. A. ako uviedli vo svojom návrhu sa chceli so žalovanými aj dohodnúť, resp. chceli odkúpiť od
žalovaných spornú parcelu, alebo aspoň podiel v spornej parcele, avšak žalovaní túto možnosť odmietli.

A.1/malapožiadaťobecakostavebnýúradostavebnépovolenienaplot,abysispornúparceluohradila,
čo však bolo zo strany stavebného úradu zamietnuté. Y. je na stavebnom úrade druhá žiadosť, kde bola
vyzvaná, aby doložila chýbajúce dokumenty.

6. L. sa oboznámil s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, výpisom z LV č. XXXX, stavba súp.

č. XXX, postavenej na parcele C - KN č. XXX - zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2, k.ú. A., LV č.
XXXX, stavba so súp. č. XXX, postavenej na parcele C - KN č. XXX - zast. plochy a nádvoria o výmere
XXXm2,k.ú.A.,LVč.XXXX,stavbasosúp.č.XXX,postavenejnaparceleC-KNč.XXX/X-zast.plochy
a nádvoria o výmere XXX m2, k.ú. A., LV č. XXXX, pozemok C - KN č. XXX/X - zast. plochy a nádvoria o
výmere XXX m2, k.ú. A., s informatívnou kópiou z mapy vytvorenej cez kataster-portal, ako i s obsahom

ďalšieho spisového materiálu. L. sa tiež oboznámil s obsahom vyjadrenia obce A. zo dňa XX.XX.XXXX,
ktoré bolo súdu doručené dňa XX.XX.XXXX. L. obce v tomto vyjadrení uviedol, že spevnená a kamenistá
cesta, ktorej časť je v F. žalovaných je jedinou prístupovou cestou k nehnuteľnostiam vo vlastníctve
žalobcov 1/ až X/. M. prístupová cesta bola bez akýchkoľvek zásahov či nepokojov od nepamäti užívaná
akoprístupovácestakrodinnýmdomom,ktorésanapriľahlejulicinachádzajú(tedanielenvovlastníctve

žalobcov 1/ až X/). I. tiež uviedla, že má vedomosť o tom, že v poslednom roku dochádza k zásahom do
tohto užívania zo strany žalovaných 1/ a X/, ktorí vytvárajú rôzne prekážky a bránia vlastníkom rodinných
domov v prístupe k svojím rodinným domom po týchto parcelách, nakoľko obec v rámci svojej právomoci
riešila viaceré podania.

7. T. § 324 ods. X A. č. XXX/XXXX Z. z. Z. sporového poriadku (ďalej len "C.s.p.") pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. T. § 325 ods. X C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9.T.§3X5ods.2písm.d)C.s.p.neodkladnýmopatrenímmožnostraneuložiťnajmä,abyniečovykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

XX. L. pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia skúma, či tvrdený nárok

vyplýva podľa zákonných predpisov zo skutkových okolností žalobcami uvedených a osvedčených. D.
neodkladného opatrenia je najmä potreba bezodkladnej úpravy pomerov strán sporu. L. domáhajúca sa
nariadenia neodkladného opatrenia musí aspoň osvedčiť dôvody na jeho nariadenie. T. pre nariadenie
neodkladného opatrenia je odôvodnenie potreby neodkladnej úpravy pomerov.XX. T. nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má neodkladný

charakter. Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých
sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu. Y. osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej
riešenia.

XX. Z predložených listinných dôkazov vyplývajú skutočnosti uvádzané v návrhu na nariadenie
neodkladnéhoopatrenia,pretosúdpopreskúmanínávrhudospelkzáveru,ženariadeniutohtoopatrenia
je možné vyhovieť v celom rozsahu, pričom súd sa stotožňuje so skutkovými a s právnymi dôvodmi
podaného návrhu. L. stav je podľa názoru súdu preukázaný najmä vyššie uvedenými listami vlastníctva,
kópiou katastrálnej mapy a vyjadrením obce zo dňa XX.XX.XXXX.

XX. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia mal súd za preukázané, že žalovaní konajú takým
spôsobom, ktorým bránia vo výkone práv žalobcov, čím dochádza k výraznému obmedzeniu a oslabeniu
práv žalobcov. A. výstavbou stĺpu a k nemu priväzovaním lana, vysypávaním štrku, alebo stavbou
plechovej garáže na predmetnej nehnuteľnosti, ktorá je v F. žalovaných zabraňujú žalobcom vstupu
na nehnuteľnosti v ich vlastníctve. Aj keď žalovaní majú rovnaké práva ako žalobcovia, nemôžu ich

vykonávať tak, že bránia alebo sťažujú výkon práv iných osôb. V tejto veci je zrejmé a to aj na základe
vyjadrenia obce, že v predmetnej oblasti sa nachádza viacero nehnuteľnosti, nielen nehnuteľnosti
žalobcov 1/ až X/, ku ktorým vedie jediná prístupová cesta - spevnená kamenistá cesta, ktorej časť je v F.
žalobcov (pozemok C - KN č. XXX/X - zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2, zapísaného na LV č. D.,
k.ú. A.). Je nepochybné, že žalovaní sú oprávnení vykonávať vlastnícke právo a aj práva garantované D.

L. republiky (napr. právo na súkromie), no tieto práva majú aj žalobcovia a žalovaní nemôžu v ich výkone
brániť úplne. Na druhej strane aj žalobcovia sú povinní rešpektovať práva žalovaných a zasahovať do
nich len v tak nevyhnutnej miere, aby neboli žalovaní znevýhodnení viac ako je potrebné.

XX. K charakteru neodkladného opatrenia okrem iného patrí aj to, že zásah do práv dotknutých

účastníkov musí byť primeraný žalobcami osvedčenému porušeniu ich práv a právom chránených
záujmov, rovnako musí byť primeraná aj eventuálna ujma vzniknutá dotknutým účastníkom. T. je
navrhované neodkladné opatrenie svojím dopadom neprimerané tvrdenému a súčasne osvedčenému
zásahu do práv žalovaných a nesústreďuje sa výlučne a iba na tento zásah a z neho vyplývajúcu
naliehavú potrebu dočasnej úpravy vzťahov, takému návrhu na neodkladné opatrenie nemožno vyhovieť

pre prekročenie medzí určených na jeho vydanie. (tzv. zásada primeranosti).

XX. L. je z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zrejmé, že prístup k nehnuteľnostiam vo
vlastníctve žalobcov je možný len cez nehnuteľnosti, z ktorých jedna je v F. žalovaných 1/ a 2/ (pozemok
C - KN č. XXX/X - zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2, zapísaného na LV č. XXXX, k.ú. A.) a

je tiež zrejmé, že nenariadením neodkladného opatrenia je vážne ohrozený nielen prístup k rodinným
domom žalobcov 1/ až X/, ale aj ich bezpečnosť v prípade potreby zásahu bezpečnostných zložiek. A.
však určité povinnosti vyplývajú aj zo všeobecne záväzných právnych predpisov a z D. L. republiky. V
zmysle I. zákonníka (§ 127 ods. 3) vlastníci susediacich pozemkov sú povinní umožniť na nevyhnutnú
dobu a v nevyhnutnej miere vstup na svoje pozemky, prípadne na stavby na nich stojace, pokiaľ to

nevyhnutne vyžaduje údržba a obhospodarovanie susediacich pozemkov a stavieb. Y. sú žalovaní v
prípade život, zdravie a majetok ohrozujúcich situáciách povinní strpieť obmedzenie ich vlastníckeho
práva bez náhrady a vo verejnom záujme za účelom odvrátenia takejto situácie. M. zásah je totiž povinný
strpieť každý. E. je pochopiteľné, že žalobcovia "nemôžu vyčkávať" na to, kedy nastane krízová situácia,
aby mohli vôbec vykonávať svoje vlastnícke právo k nim. T. názoru súdu, ak žalovaní aktívne bránia vo

výkone práv žalobcom, je návrh na nariadenie neodkladného opatrenia dôvodne podaný, pretože inak
nie je možné bezodkladne upraviť pomery strán. T. súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
vyhovel.

XX. T. § 332 ods. X C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

XX. L. o trovách konania rozhodol na základe ustanovenia § 255 ods. X C.s.p., nakoľko žalobcovia 1/ až
6/ mali v tomto konaní o W. neodkladného opatrenia plný úspech. A. 1/ až 6/ si prostredníctvom svojejprávnej zástupkyne uplatnili náhradu trov konania, pričom právne úkony nevyúčtovali. L. preto v súlade
s ust. § 251 C.s.p. žalobcom 1/ až 6/ priznal náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej
služby 1/ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a 2/ písomné podanie na súd

alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej podľa § X3a ods. 1 písm. a/, c/ U. č. 65X/XXXX
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len "vyhláška"). W.
sa jednalo o zastupovanie viacerých osôb súd v súlade s § 13 ods. X vyhlášky znížil každý úkon o XX
%, teda postupoval vzorcom X osôb x X úkony / 2.

XX. M. dva úkony zároveň súd považuje za účelne vynaložené pri uplatnení práva žalobcov a preto za
ne priznáva náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XXX,XX X. bez H., ktorá sa skladá z:
- X x XX,- X. / X
- 6x XX X. /2
- režijný paušál vo výške X,XX X. x 2.

XX. To všetko podľa § 9 ods. X a § 11 ods. 1, písm. a/ vyhlášky, pretože výpočtový základ pre rok XXXX
je XXX,- X. a X/XXina z tejto čiastky je XX,- X. - základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej
služby. L. právnej zástupkyni z vyššie uvedenej sumy nepriznal XX% H. podľa § 18 ods. X vyhlášky,
nakoľko nepreukázala, že je platcom H..

XX. L. ďalej priznal žalobcom náhradu hotových výdavkov spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku
vo výške XX,- X., ktorý zaplatili spolu s podaním návrhu. L. teda priznal žalobcom 1/ až 6/ náhradu trov
právneho zastúpenia a náhradu hotových výdavkov v celkovej výške XXX,XX X..

XX. T. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

XX. T. § 255 ods. X C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. T. rozhodovaní o trovách právneho zastúpenia súd postupoval v zmysle § 9 ods. X, § X1 ods. 1 písm.

a/, § 1X ods. 2, § 13a ods. X písm. a/, c/ a § 18 ods. 3 vyhlášky. T. trovy právneho zastúpenia sú žalovaní
X/ a 2/ povinní s poukazom na § 263 ods. 1 C.s.p. zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcov 1/ až X/.

XX. T. ust. § 9 ods. 1 vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak

táto vyhláška neustanovuje inak.

XX. T. ust. § X1 ods. 1 písm. a/ vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch,
alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami,

XX. T. ust. § 13 ods. X vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o XX%, ak ide o spoločné
úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.

XX. T. ust. § X3a ods. 1 písm. a/ vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za

tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

XX. T. ust. § X3a ods. 1 písm. c/ vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby: písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa
veci samej,

XX. T. ust. § 18 ods. X vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

XX. T. ust. XXX ods. X C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na

príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).