Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 17, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 16P/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715215068
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5715215068.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Martinom Bauerom v právnej veci starostlivosti o maloleté deti:

N. N., T.. XX.XX.XXXX, bytom ako otec Z. I. N., T.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpení
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, deti rodičov: matky K. N.J., T..
XX.XX.XXXX, H. U. X/XX, Martin, právnej zastúpenej: JUDr. Ján Repáň, advokát so sídlom v Martine,
M. R. Štefánika 25 a otca M. N., T.. XX.XX.XXXX, H. Y. XXX/XX, I., právne zastúpeného: JUDr. Katarína
Turanská, advokátka so sídlom v Martine, Štúrovo námestie 10520/13B, v konaní o návrhu matky na
zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Mení sa rozsudok Okresného súdu Martin zo dňa 18.11.2014, sp. zn. 20P/89/2014 v časti bežného
výživného tak, že otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého I. N., T.. XX.XX.XXXX zvýšeným
výživným vo výške 160 € mesačne, vždy do 20. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred, k rukám
matky, od 01.05.2017.

Otec je p o v i n n ý prispievať na tvorbu úspor maloletého I. N., T.. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30

€ mesačne, na osobitný účet maloletého, vždy do 20. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred,
od 01.05.2017.

Na nakladanie s prostriedkami na osobitnom účte maloletého je potrebný súhlas súdu.

Konanie v časti zvýšenia výživného na maloletého N. N., T.. XX.XX.XXXX sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V súlade s ust. § 221 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Účastníci konania sa vzdali práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.