Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/484/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415202574
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Zmeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4415202574.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Zmekovej a sudkýň JUDr.
Sidónie Sládečkovej a JUDr. Eriky Madarászovej v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa,
a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti žalovanému: W. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX P. 19, neznámeho pobytu, zastúpenému opatrovníčkou Mgr. Dášou Šuminovou,
zamestnankyňou Okresného súdu Nové Zámky, o zaplatenie sumy 116,03 eura s príslušenstvom, o

späťvzatí časti žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k. 16C/98/2015-65 zo
dňa 25.04.2016 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti 9% úrokov z omeškania ročne zo sumy 116,03
eura od 04.07.2012 do zaplatenia, rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti z r u š u j e a konanie
v tejto časti z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi do 15
dní od dňa doručenia rozsudku sumu 116,03 eura s 9% úrokmi z omeškania ročne od 04.07.2012 do
zaplatenia ako aj náhradu trov konania sume 16,50 eura do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Takto
rozhodol s odkazom na ustanovenie § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka právnym titulom poistného
z titulu poistnej zmluvy pre kapitálové životné poistenie č. 035764802, uzatvorenej medzi stranami
dňa 02.02.2012. Z dôvodu neplatenia poistného poistenie zaniklo dňa 06.07.2012 a k tomuto dňu

bol žalovaný povinný poistné vo výške žalovanej sumy doplatiť. Výrok o trovách konania súd oprel o
ustanovenie § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov, účinného do 30.06.2016 („ďalej len „OSP“).

2. Proti tomuto rozsudku žalobca ani žalovaný odvolanie nepodali.

3. Žalobca písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 09.05.2016, t. j. po vyhlásení
rozsudku a zároveň pred uplynutím lehoty na podanie odvolania proti tomuto rozsudku oznámil, že
žalobu berie čiastočne späť, a to v časti 9% úrokov z omeškania zo žalovanej istiny od 04.07.2012 do
zaplatenia.

4. Opatrovníčka žalovaného písomne dňa 16.06.2016 oznámila, že s čiastočným zastavením konania

súhlasí.

5. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku,
účinného od 01.07.2016, ďalej len „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“), rozhodujúc o čiastočnom
späťvzatí žaloby bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) urobil záver, že je daný dôvod na
pripustenie späťvzatia časti žaloby, na zrušenie rozsudku v tejto časti a na zastavenie konania.6. V časti, v ktorej žalobca vzal svoju žalobu späť, odvolací súd vychádzal z toho, že právo disponovať
so žalobou má výlučne žalobca, ktorý v priebehu plynutia odvolacej lehoty vzal žalobu čiastočne späť
v rozsahu 9% úrokov z omeškania tak, ako je uvedené vyššie. Žalobca čiastočným späťvzatím žaloby

prejavil voči súdu vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Odvolací súd v súvislosti s
čiastočným späťvzatím žaloby postupoval v zmysle ustanovenia § 370 ods. 1,2,3 CSP, podľa ktorého:
(1) Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. (2) Súd späťvzatie žaloby nepripustí,
ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší

rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. (3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

7. Odvolací súd rozhodujúc o späťvzatí časti žaloby v súlade s citovaným ustanovením § 370 ods.
1,2,3 CSP pripustil späťvzatie žaloby v časti 9% úrokov z omeškania ročne zo sumy 116,03 eura od
04.07.2012dozaplatenia,rozsudoksúduprvejinštancievtejtočastizrušilakonanievtejtočastizastavil.

Prirozhodovaníodvolacísúdvychádzalajzoznámeniažalovanej(jejopatrovníčky),ktorásozastavením
konania v späťvzatej časti žaloby súhlasila. Rozsudok v ostatnej časti pre absenciu odvolania nadobudol
právoplatnosť.

8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu možno podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, § 420, § 421
CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na
súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).