Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200496
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200496.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: C. R., bytom J. XXX, XXX XX J. L., právne
zastúpená JUDr. Františkom Michalcom, advokátom so sídlom Plevník Drienové 170, proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, na návrh
navrhovateľky o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. mája 2016 o
invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľke trovy konania v sume 341,22 Eur na účet JUDr. Františka
Michalca, advokáta so sídlom Plevník Drienové 170, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 23. júna 2016 doručený opravný prostriedok navrhovateľky, ktorým žiadala o

preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. mája 2016, ktorým jej
bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok z dôvodu, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 70
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Navrhovateľka
namietala svoj nepriaznivý zdravotný stav.

Po podaní opravného prostriedku odporkyňa opätovne preskúmala zdravotný stav navrhovateľky. Na

základe posudku posudkového lekára odporkyne zo dňa 13.10.2016 bola navrhovateľka uznaná za
invalidnú podľa § 71 ods. 1 zákona a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť jej bola
určená na 45 %.

Písomným podaním zo dňa 14.10.2016 právny zástupca navrhovateľky uviedol, že navrhovateľka berie
späť v celom rozsahu svoj návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne a žiada konanie zastaviť,

z dôvodu, že odporkyňa znovu prehodnotila jej zdravotný stav a návrhu na uznanie invalidity bolo
vyhovené. Navrhovateľka si zároveň uplatnila trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 341,22 Eur.

Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, účinný od 1. júla 2016,
konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späťnávrhnajehozačatie,atosčasti,alebocelkom.Akjenávrhvzatýspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnych orgánov nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy

s výnimkou § 250a.Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.

V predmetom konaní, napriek tomu, že konanie bolo zastavené, bola navrhovateľka úspešným
účastníkom konania, preto jej súd priznal náhradu trov konania. Návrh na začatie konania

navrhovateľkou bol podaný dôvodne a posudkový lekár odporkyne uznal navrhovateľku invalidnou v
súlade s návrhom navrhovateľky a jej právneho zástupcu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods.1 v spojitosti s § 250l ods.2 O.s.p. a úspešnej
navrhovateľke priznal náhradu trov konania - trov právneho zastúpenia v celkovej sume
341,22 Eur. Uvedená náhrada trov konania pozostáva z odmeny za štyri úkony právnej služby (prevzatie

a príprava zastúpenia, písomné podanie vo veci samej, vyjadrenie žalobkyne a účasť na prehodnotení
zdravotného stavu navrhovateľky dňa 13.10.2016) po 66 Eur podľa § 11 ods. 4 druhá veta vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, z režijnej paušálnej náhrady k uvedeným
štyrom úkonom po 8,58 Eur podľa § 16 ods. 3 uvedenej vyhlášky a náhrady za stratu času v sume 42,90

Eur podľa § 17 ods. 1 vyhlášky.
Spolu je tak odporkyňa povinná zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 341,22 Eur na účet JUDr.
Františka Michalca, advokáta so sídlom Plevník Drienové 170, vedený vo VÚB, a.s. č. ú. R
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XX/XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu

vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.