Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/179/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713214720
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6713214720.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa K. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, XXX XX B.,
štátny občan SR, zast. JUDr. Michal Matala, advokát, so sídlom AK M. Rázusa 19, 984 01 Lučenec, proti
Allianz - Slovenká poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava,
o zaplatenie 389,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy konania vo výške 23,00 €, pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku za podanie odvolania, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 27.08.2013, doručeným súdu dňa 28.08.2013, domáhal toho, aby súd

zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 389,50 Eur s príslušenstvom. Rozsudkom č.k.
8C/179/2013-95 zo dňa 27.01.2014 súd zaviazal odporcu na úhradu istiny vo výške 389,50 Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 389,50 Eur od 04.05.2013 do zaplatenia. Voči
predmetnému rozsudku podal odporca dňa 17.02.2014 odvolanie. Krajský súd Banská Bystrica, ako súd
odvolací, Uznesením č.k. 14Co/548/2014-115 zo dňa 30.06.2015 zrušil napadnuté rozhodnutie a vec
vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

Písomným podaním zo dňa 19.01.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.01.2016, vzali
navrhovatelia svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu hospodárnosti konania. Odporca písomným
podaním zo dňa 15.02.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.02.2016 vyjadril súhlas so späťvzatím
žalobného návrhu, pričom si v predmetnom konaní vyčíslil trovy konania vo výške 23,00 Eur
predstavujúce zaplatený súdny poplatok za podanie odvolania.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.S poukazom na citované ustanovenia a na skutočnosť, že navrhovateľ využil svoje dispozičné právo a
vzal písomným podaním návrh voči odporcovi späť, ako aj s prihliadnutím na skutočnosť že odporca so
späťvzatím návrhu súhlasil, rozhodol súd o zastavení konania.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., keďže

k zastaveniu konania došlo na základe právneho úkonu navrhovateľa, ktorým využil svoje právo
disponovať s návrhom, pričom ako dôvod späťvzatia uviedol hospodárnosť konania. Z procesného
hľadiska platí, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy
konania. Odporca si v podaní zo dňa 15.02.2016 uplatnil náhradu trov konania vo výške 23,00 Eur za
zaplatený súdny poplatok za podanie odvolania, a preto súd o ich náhrade rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

§ 96 ods. 1, 2, 3 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 146 ods. 2 prvá veta zák. č. 99/1963 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1

prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.