Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 15, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010164
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010164.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Veroniky Pavlákovej a prísediacich

Jely Rosenbergovej a Mgr. Ivana Hajka na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.05.2017 v trestnej veci
proti obv. Q. E. a V. K. - K., stíhaným pre pokračujúci zločin podvodu sčasti v spolupáchateľstve podľa
§ 20, § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b/, písm. h/ Tr. zák.
a iné takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. vo veci trestného stíhania pre pokračujúci zločin podvodu sčasti v
spolupáchateľstve podľa § 20, § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. b/, písm. h/ Tr. zák. a iné

schvaľuje

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 13.02.2017, v
zmysle modifikácie na verejnom zasadnutí Okresného súdu Martin dňa 15.05.2017 medzi obvinenými
Q.P. E., N.. XX.XX.XXXX, C. A. W. Č.. XX a V. K. - K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. K. N. C. Č.. XXX a

prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine v nasledovnom znení:
obvinená
Q. E., N.. XX.XX.XXXX M. V., C. A. W. Č.. XX, W. A.
X. Č.. XX, Ž.,

a

obvinená

V. K. - K., N.. XX.XX.XXXX, M. C., C. A. K.
N. C. Č.. XXX,

sa uznávajú za vinné, že

v bode 1/
obe obvinené

v období od 17.01 2014 do 30.01.2015 v Martine na Ul. P.. W. Č.. XXX/XX, v mieste sídla neziskovej
organizácie F. B., N.. D.., kde Q. E. ako zamestnankyňa spoločnosti V. - V., B..T..Y.., V., pracovala
na pozícii hlavnej sestry, táto prostredníctvom medicínskeho programu V. nainštalovanom v počítači
slúžiacom pre potreby zmluvnej lekárky V.. P. T., predpísala v mene V.. T. bez jej vedomia a súhlasu
recepty na rôznych pacientov, a to na liek Paratramol celkom 214 kusov receptov, pričom všetky recepty
na liek Paratramol predpísané v období od 04.09.2014 do 30.01.2015 odovzdala V. K. - K., ktorá za

každé predpísané balenie lieku Paratramol zaplatila Q. E. 1 euro a liek Paratramol vybrala v lekárni, časť
vybraných balení lieku Paratramol odovzdala Q. E. a časť liekov si ponechala pre svoju potrebu; súčasneQ. E. predpísala v mene V.. T. bez jej vedomia a súhlasu recepty na rôznych pacientov, a to na rôzne
iné lieky, celkom 127 kusov receptov, ktoré vyberala v rôznych lekárňach, pričom takto neoprávnene
predpísané a vybraté lieky boli následne preplatené zdravotnými poisťovňami;

konaním Q. E. a V. K. - K. bola poisťovni F. D. W., P.. B.., B. B. Z. Č.. XX, A., preplatením receptza
výdaj lieku Paratramol spôsobená škoda v sume 252,42 eur a poisťovni M. D. W., P.. B.., B. B. V. Č..
XX, A. XX, preplatením receptov za výdaj lieku Paratramol spôsobená škoda v sume 1.120,90 eur,
čím týmto poisťovniam bola preplatením receptov za výdaj lieku Paratramol spôsobená škoda v sume
1.373,32 eur,

konaním Q. E. bola poisťovni F. D. W., P.. B.., B. B. Z. Č.. XX, A., preplatením receptov za výdaj rôznych
iných liekov spôsobená škoda v sume 375,60 eur a poisťovni M. D. W., P.. B.., B. B. V. Č.. XX, A. XX,
preplatením receptov za výdaj rôznych iných liekov spôsobená škoda v sume 1.286,95 eur,
čím týmto poisťovniam bola preplatením receptov za výdaj rôznych iných liekov spôsobená škoda v
sume 1.662,55 eur.

v bode 2/
obvinená Q. E.

v období od 11.02.2014 do 07.01.2015 v Martine na Ul. P.. W. Č.. XXX/XX, v mieste sídla neziskovej
organizácie F. B., N.. D.., kde Q. E. ako zamestnankyňa spoločnosti V. - V., B..T..Y.., V., pracovala

na pozícii hlavnej sestry, táto prostredníctvom medicínskeho programu V. nainštalovanom v počítači
slúžiacom pre potreby zmluvnej lekárky V.. P. T. predpisovala v mene V.. T. bez jej vedomia a súhlasu
recepty na nutričnú výživu (Osmeral), za predpis ktorej mala od P. Q. prisľúbenú finančnú odmenu
takou formou, že bude vypisovať dotazníky týkajúce sa účinkov výživy na jednotlivých pacientov, pričom
na poskytovanie takýchto informácií nemala oprávnenie a údaje do dotazníkov si vymýšľala, napriek

tomu v zmysle zmlúv o dielo uzatvorených so spoločnosťou V. B., B..T..Y.. zo dňa 05.10.2014 a zo
dňa 01.12.2014 dostala celkom odmenu vo výške 3.300 eur, pričom podpísanie zmlúv o dielo so
spoločnosťou V. B., B..T..Y.. zabezpečila P. Q.Á., ktorá súčasne za splnenie stanovených kvartálnych
cieľov za produkt Osmeral získala za 3. štvrťrok roku 2014 bonus vo výške 200 eur a za 4. štvrťrok
roku 2014 bonus vo výške 100 eur, recepty predpísané Q. E. boli odovzdané do lekárne B. V. M. V.,

ktorá predpísané výživové doplnky dodala do zariadenia F. B., N.. D.., kde časť týchto Q. E. svojvoľne
rozdeľovala pacientom, časť z nich zlikvidovala a časť odovzdala P. Q., pričom takto neoprávnene
predpísané výživové doplnky boli následne preplatené zdravotnými poisťovňami, čím poisťovni F. D. W.,
P.. B.., B. B. Z. Č.. XX, A., za výdaj nutričnej výživy bola spôsobená škoda preplatením receptov
v sume 2.023 eur a poisťovni M. D. W., P.. B.., B. B. V. Č.. XX, A. XX, škoda za výdaj nutričnej výživy

preplatením receptov v sume 13.372,64 eur, čím celkom bola týmto poisťovniam spôsobená škoda v
sume 15.395,64 eur,

teda

v bode 1/
obv. Q. E.
- po dlhší čas porušovaním dôležitej povinnosti vyplývajúcej z jej zamestnania, na škodu cudzieho
majetku seba obohatila tým, že niekoho uviedla do omylu a spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu
škodu, sčasti spoločným konaním,

v bode 1/
obv. V. K. - K.
- spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že niekoho uviedla do omylu a
spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu,

v bode 2/
obv. Q. E.
- spoločným konaním po dlhší čas porušovaním dôležitej povinnosti vyplývajúcej z jej zamestnania, na
škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že niekoho uviedla do omylu a spôsobila tak na cudzom

majetku väčšiu škodu,

čím spáchalav bode 1/
obv. Q. E.
- pokračujúci zločin podvodu sčasti v spolupáchateľstve podľa § 20, § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm.

c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/, písm. h/Trestného zákona,

v bode 1/
obv. V. K. - K.
- prečin podvodu v spolupáchateľstve podľa § 20, § 221 ods. 1 Trestného zákona

v bode 2/
obv. Q. E.
- pokračujúci zločin podvodu v spolupáchateľstve podľa § 20, podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c/

Trestného zákona s poukazom na §138 písm. b/, písm. h/ Trestného zákona ( v spolupáchateľstve
s obvinenou P. Q., N.. XX.XX.XXXX, C.. A. V..T.. Š. Č.. XXXX/XX, V., trestná vec uznesením zo dňa
15.11.2016 podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku /per analogiam/ vylúčená na samostatné konanie pod
ČVS:ORP-673/3-VYS-MT-2016).

Za to sa odsudzuje:

obv. Q. E.

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l /, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods.

2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2
(dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 pism. a/ Tr. zák. sa jej výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia slobody
sa obvinenej určuje skúšobná doba na 4 /štyri/ roky.

obv. V. K. - K.

Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1 Trestného zákona na samostatný peňažný
trest vo výmere 1.500,- € (tisícpäťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa obvinenej ustanovuje pre prípad, že by výkon samostatného

peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri)
mesiace.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenej Q. E., T.. X., N.. XX.XX.XXXX, C.. A. W. Č.. XX, W. A. Ž., L.. X.

Č.. XX ukladá povinnosť nahradiť poškodenému subjektu M. D. W.P., P.. B.., J.: XXXXXXXX, B. B. V. Č..
XX, A. XX, škodu vo výške 14.659,59 € (slovom štrnásťtisícšesťstopäťdesiatdeväť eur a päťdesiatdeväť
centov) a poškodenému subjektu F. D. W., P..B.., IČO: 35942436, so sídlom Z. Č.. XX, A., škodu vo
výške 2.398,60 € (slovom dvetisíctristodeväťdesiatosem eur a šesťdesiat centov).

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenej Q. E., T.. X., N.. XX.XX.XXXX, C.. A. W. Č.. XX, W. A. Ž., L..
X. Č.. XX a V. K. - K., N.. XX.XX.XXXX, C.. A. K. N. C. Č.. XXX ukladá nahradiť spoločne a nerozdielne
poškodenému subjektu M. D.N. W., P.. B.., J.: XXXXXXXX, B. B. V. Č.. XX, A. XX, škodu vo výške
1.120,90 € (slovom tisícstodvadsať eur a deväťdesiat centov) a poškodenému subjektu F. D. W., P..B..,
J.: XXXXXXXX, B. B. Z. XX, A., škodu vo výške 252,42 € (slovom dvestopäťdesiatdva eur a štyridsaťdva

centov).Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. poškodené subjekty M. D. W., P.. B.., J.: XXXXXXXX, B. B. V. Č.. XX, A.
XX a F. D. W., P..B.., J.: XXXXXXXX, B. B. Z. Č.. XX, A., odkazuje so zvyškom ich nároku
na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa13.02.2017bolonaOkresnejprokuratúrevMartinepodľa§232Tr.por.vykonané konanieodohode
o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine a obvinenými Q. E. P. V. K. - K..

Dňa 15.02.2017 prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine podal v predmetnej trestnej veci tunajšiemu
súdu pod sp. zn. 1 Pv 142/16/5505 návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 13.02.2017.

Zo zápisnice Okresnej prokuratúry v Martine o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej veci zo
dňa 13.02.2017 má súd preukázané, že obvinené Q. E. P. V. K. - K. boli poučené podľa príslušných
zákonných ustanovení. Zo zápisnice ďalej vyplýva, že obvinené po zákonnom poučení a upozornení
vyhlásili, že poučeniu a upozorneniu porozumeli, rozumejú podstate konania o dohode o vine a treste,

súhlasia s touto formou skráteného konania, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces. Zároveň
obvinené vyhlásili, že rozumejú, čo tvorí podstatu skutkov, z ktorých sú obvinené, policajtom boli riadne
poučené v zmysle príslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, pričom
im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Obvinené rozumejú právnej kvalifikácii skutkov, za
ktoré sú trestne stíhané. Porozumeli trestnej sadzbe, ktorú Trestný zákon ustanovuje za trestné činy,

z ktorých sú obvinené, dobrovoľne sa priznali ku spáchaniu skutkov a uznali svoju vinu. Súd má ďalej
preukázané, že obvinená Q. E. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry v Martine súhlasila s tým,
aby jej súd podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l /, § 38 ods. 2, ods.
3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona uložil trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky,
podľa § 49 ods. 1 pism. a/ Tr. zák. jej výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odložil a

podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia slobody
určil skúšobnú dobu na 4 /štyri/ roky. Obvinená Q. E. tiež súhlasila, aby jej súd podľa § 287 ods. 1 Tr.
por. uložil povinnosť nahradiť poškodenému subjektu M. D. W., P.. B.., J.: XXXXXXXX, B. B.F. V. Č..
XX, A. XX, škodu vo výške 15.780,49 € (slovom pätnásťtisícsedemstoosemdesiat eur a štyridsaťdeväť
centov) a poškodenému subjektu F. D. W.P., P..B.., IČO:35942436, so sídlom Z. Č.. XX, A., škodu vo

výške 2.651,02 € (slovom dvetisícšesťstopäťdesiatjeden eur a dva centy). Obvinená V. K. - K.Á. na návrh
prokurátora Okresnej prokuratúry v Martine súhlasila s tým, aby jej súd podľa § 221 ods. 1 Trestného
zákona s použitím § 56 ods. 1 Trestného zákona uložil samostatný peňažný trest vo výmere 1.500,-
€ (tisícpäťsto eur) a podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona jej pre prípad, že by výkon samostatného
peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovil náhradný trest odňatia slobody vo

výmere 3 (tri) mesiace. Súhlasila tiež, aby jej súd uložil podľa § 287 ods. 1 Tr. por. povinnosť nahradiť
poškodenému subjektu M. D. W., P.. B.., J.: XXXXXXXX, B. B. V. Č.. XX, A. XX, škodu vo výške 1.120,90
€ (slovom tisícstodvadsať eur a deväťdesiat centov) a poškodenému subjektu F. D. W.Ň., P..B.., IČO:
35942436, so sídlom Z. XX, A., škodu vo výške 252,42 € (slovom: dvestopäťdesiatdva eur a štyridsaťdva
centy). Obe obvinené tiež súhlasili, aby súd podľa § 288 ods. 2 Tr. por. poškodené subjekty M. D. W.,

P.. B.., IČO: 35937874, so sídlom V. XX, A. XX a F. D. W., P..B.., IČO: 35942436, so sídlom Z. XX, A.,
odkázal so zvyškom ich nároku na náhradu škody na civilný proces.

Zo spisového materiálu má súd ďalej preukázané, že prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine
dňa 13.02.2017 uzatvoril s obvinenými dohodu o vine a treste v tejto trestnej veci.

Súd po preskúmaní spisového materiálu, nakoľko má za to, že nie sú dané dôvody na postup
podľa § 331 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, v súlade s § 331 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku, v
spojení s § 332 ods. 1 Trestného poriadku vo veci nariadil verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí tunajšieho súdu konanom v predmetnej trestnej veci dňa 15.05.2017 došlo k
modifikácii uzavretej dohody o vine a treste vo vzťahu k náhrade škody, pričom na náhradu škody
poškodeným v tej časti, ktorá bola spôsobená oboma obvinenými spoločne, mali byť tieto na jej úhradu
zaviazané spoločne a nerozdielne. Obvinené následne na súdom položené otázky podľa §
333 ods. 3 Tr. por.:písm. a/ Trestného poriadku či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedali áno

písm. b/ Trestného poriadku či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím

sa vzdávajú práva na verejný súdny proces - odpovedali áno

písm.c/Trestnéhoporiadkučirozumejú,čotvorípodstatuskutkov,ktorésaim kladúzavinu-odpovedali
áno

písm. d/ Trestného poriadku či boli ako obvinené poučené o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby
- odpovedali áno

písm. e/ Trestného poriadku či porozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste -
odpovedali áno

písm. f/ Trestného poriadku či rozumejú právnej kvalifikácii skutkov ako
pokračujúceho zločinu podvodu sčasti v spolupáchateľstve podľa § 20, § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm.
c/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b/, písm. h/ Tr. zák. (u obv. Q. E.)
a

prečin podvodu v spolupáchateľstve podľa § 20, § 221 ods. 1 Trestného zákona (u obv. V. K. - K.)
- odpovedali áno

písm. g/ Trestného poriadku či boli oboznámené s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
pokračujúci zločin podvodu v časti v spolupáchateľstve podľa § 20, § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm.

c/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b/, písm. h/ Tr. zák. (u obv. Q. E.) a prečin podvodu v
spolupáchateľstve podľa § 20, § 221 ods. 1 Trestného zákona (u obv. V. K. - K.) im kladené za vinu
- odpovedali áno

písm. h/ Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikujú ako pokračujúci zločin podvodu sčasti v spolupáchateľstve podľa §
20, § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b/, písm. h/ Tr. zák. (u
obv. Q. E.) a prečin podvodu v spolupáchateľstve podľa § 20, § 221 ods. 1 Trestného zákona (u obv.
V. K. - K.) - odpovedali áno

písm. i/ Trestného poriadku či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách
sa podriadia ich výkonu - odpovedali áno

písm. j/ Trestného poriadku či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku

podať odvolanie - odpovedali áno.

Vzhľadomnavyššieuvedené,nakoľkosúdzistil,žedohodaovineatresteuzavretá medziprokurátorom
Okresnej prokuratúry v Martine a obvinenými bola uzavretá v súlade s § 232, § 333 ods. 3 Tr. por.,

nie je podľa § 334 ods. 2 Tr. por. nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí dňa 15.05.2017
schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.)
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba

za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.