Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 11, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214209547
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1214209547.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou v právnej veci

žalobcu: RAKLAN Slovakia, s.r.o., so sídlom Karpatské námestie 10, Bratislava, IČO: 36 747 149, proti
žalovanej: F.. H. I.Í. K.., J.. XX.XX.XXXX, N. XXXX/XX, G., Q. N., zastúpená advokátom JUDr. Danielom
Přibylom, AK Dr. Vodu 18, Lučenec, o zaplatenie 6.040 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 15.04.2014 sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia 6.040 €
s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom neuhradenia pôžičiek zo zmluvy o bezúročných

pôžičkách.

2. Súd v zmysle § 180 C.s.p. prejednal vec v neprítomnosti žalobcu, ktorý sa na pojednávanie nariadené
dňa 11.04.2017 nedostavil. Predvolanie bolo žalobcovi doručené v súlade s § 111 ods. 3 C.s.p. dňa
15.02.2017, v ktorom ho súd zároveň poučil o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie v prípade,
že sa riadne a včas na pojednávanie strana sporu nedostaví a svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami neospravedlní, ak to navrhne druhá strana sporu.

3. Právny zástupca žalovanej na pojednávaní uviedol, že boli splnené podmienky v zmysle § 278 písm.
a) a b) C.s.p. a navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

4. Podľa § 279 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Podľa § 278 C.s.p. rozhodne súd na pojednávaní o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak a) sa žalobca nedostavil na
pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalobca
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 137 písm. a) C.s.p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

7. Pretože boli splnené zákonné predpoklady, súd v zmysle § 278 C.s.p. rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie žalobcu, ktorým žalobu v celom rozsahu zamietol.8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Žalovaná mala vo veci úspech v celom rozsahu, preto jej súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p.
priznal náhradu trov konania v celom rozsahu, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Odvolanie je prípustné proti tomuto rozsudku v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach, výlučne z dôvodu, že neboli splnené podmienky na jeho vydanie.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie (§ 281 ods. 1 C.s.p.)

Návrh podľa § 281 ods. 1 možno podať do 15 dní, odkedy sa žalobca o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).