Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 1, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/77/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617010120

Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617010120.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 1. júna 2017 v
trestnej veci proti obv. X. Š. pre prečin násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1, ods. 2 písm.
c/ Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry

Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinená
X. Š., nar. XX.XX.XXXX v Dvoroch nad Žitavou, trvale bytom M., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody,

uznáva sa za vinnú, že

dňa 04.01.2017 o 18.40 h pred kostolom sv. Jozefa Pestúna v Kútoch na Radlinského námestí 978,

sa vyhrážala skupine 60 osôb, ktoré sa po skončení omše nachádzali pred uvedeným kostolom, že
všetkých vystrieľa a vyzabíja, že zlikviduje kostol, zlikviduje celú rodinu, čím najmenej u R. P.M., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Č., R. XXX/X, Y. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V., O. XXX/XX a U. Š.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., Š. XXX/X vzbudila dôvodnú obavu o svoj život a zdravie, že vyhrážky
uskutoční,

t e d a

skupine obyvateľov sa vyhrážala smrťou a uvedený čin spáchala verejne,

čím spáchala

prečin násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 359 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák.,
§ 39 ods. 4 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 5 /päť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obvinená pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. sa obvinenej ukladá ochranné psychiatrické a protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2.5.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. X. Š.Č. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. P. XX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokuratúru, obhajcu obvinenej a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica obvinená po
poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku
odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvinenej: Áno

e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za

vinu, odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvinenej: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvinenej:

Áno

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a o primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa vyhodnotila ako primeranú

a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a
rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm. c/ Trestného poriadku.