Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1Er/571/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8498898070
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Hrebeňárová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8498898070.1

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Ing. Ján Kmeť, bytom L. Svobodu 2568/38, 058
01 Poprad, zastúpeného JUDr. Vladimírom Komanom, advokátom so sídlom 17. novembra 31, 064 01
Stará Ľubovňa proti povinnému: R., G.. G. M.. B.., G. G.S. C. XX, XXX XX Y., o vymoženie pohľadávky
169,29 eur (5.100,- Sk) s prísl. a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Michalom Bulkom,
so sídlom Exekútorského úradu Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad pod spisovou značkou EX XXX/

XXXX, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Michalom Bulkom pod spisovou značkou EX XXX/XXXX
sa z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Žiaden z ostatných účastníkov exekučného konania n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného
konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal dňa XX.XX.XXXX na Exekútorskom
úrade JUDr. Ľubora Stupku, so sídlom Mlynská 26, 040 01 Košice návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnému o vymoženie pohľadávky vo výške 169,29 eur (5.100,- Sk) spolu s príslušenstvom a trovami

exekúcie. Ako exekučný titul oprávnený predložil platobný rozkaz Okresného súdu Kežmarok sp. zn.
XRo/XXX/XX F. XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.

Dňa XX.XX.XXXX tunajší súd vydal súdnemu exekútorovi JUDr. Ľuborovi Stupkovi poverenie na
vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX *, čím plne vyhovel žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia. Dňa XX.X.XXXX Exekútorský úrad JUDr. Ľubora Stupku zanikol a ako náhradník bol

ustanovený súdny exekútor JUDr. Michal Bulko so sídlom Exekútorského úradu Nám. sv. Egídia 95,
058 01 Poprad.

Dňa XX.X.XXXX súdny exekútor JUDr. Michal Bulko doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie
exekúcie podľa § 57 Exekučného poriadku a zároveň uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.
Podnet na zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že povinný bol ex offo vymazaný z obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný
poriadok") exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti
alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len ,,O.s.p.") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvej vety O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov

spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

V zmysle § 56 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,OBZ") obchodná spoločnosť je právnickou osobou a v zmysle § 68 ods. 1 OBZ obchodná
spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 2 OBZ zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie,
ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá
žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak
bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu

konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo ak bol
konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane
spoločnosti žiaden majetok.

Podľa § 68 ods. 8 OBZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť
obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi
jej likvidáciu. Podľa odseku 9 uvedeného zákonného ustanovenia, ak súd pred vydaním rozhodnutia
o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu

primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.
Na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej
spoločnosti z obchodného registra.

Samotný zánik obchodnej spoločnosti ako povinného výmazom z obchodného registra sám o sebe nie

je dôvodom zastavenia exekúcie, ale iba v spojení so skutočnosťou, že majetok tejto spoločnosti, práva
a záväzky neprešli na žiaden nástupnícky subjekt, s ktorým by bolo možné v exekúcii pokračovať.V prípadoch, keď sa spoločnosť zrušuje ex offo bez likvidácie, spoločnosť nemá žiaden majetok, resp.
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora alebo jej majetok nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty.

Najvyšší súd Slovenskej republiky už vo svojom rozhodnutí 4 M Cdo 14/2006 z 29. marca 2007
konštatoval, že v prípade, ak povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného
registra bez právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, exekučný súd
zastaví exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu
existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.

Súd mal lustráciou v Obchodnom registri Slovenskej republiky za preukázané, že povinný dňa 16.1.2007
bez právneho nástupcu zanikol na základe výmazu ex offo z Obchodného registra Okresného súdu
Prešov, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Zániku povinného predchádzalo

jeho zrušenie bez likvidácie.

S poukazom na vyššie uvedené súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,
nakoľko povinný zanikol ako nemajetný.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Vzhľadom na výslovné stanovisko súdneho exekútora doručené súdu dňa 23.5.2016, v ktorom uviedol,
že si náhradu trov exekúcie v konaní neuplatňuje, súd mu náhradu nepriznal.

O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,

písomne, v dvoch vyhotoveniach. (§ 374 ods. 4 O.s.p.)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p.,
§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. (§ 205 ods. 3 O.s.p.)
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 42 ods. 3 O.s.p.)