Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/314/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216214144
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216214144.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II., v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Hupkom, v právnej veci žalobcu:

Merchant Payment Acquiring Services, s.r.o., Mlynské nivy 56, Bratislava 821 05, IČO: 46 857 559,
zast.: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, Michalská 9, Bratislava 811 01, proti žalovanému: MIRAKLO s.r.o.,
Prešovská 344/32, Bratislava 821 08, IČO: 46 988 611, o zaplatenie 553,48 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 553,48 EUR spolu s 10 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 77,08 EUR od 23.1.2015 do zaplatenia,
zo sumy 37,80 EUR od 17.2.2015 do zaplatenia,
zo sumy 37,80 EUR od 17.3.2015 do zaplatenia,

zo sumy 45,- EUR od 16.4.2015 do zaplatenia,
zo sumy 37,80 EUR od 16.5.2015 do zaplatenia,
zo sumy 37,80 EUR od 16.6.2015 do zaplatenia,
zo sumy 37,80 EUR od 16.7.2015 do zaplatenia,
zo sumy 37,80 EUR od 15.8.2015 do zaplatenia,
zo sumy 37,80 EUR od 15.9.2015 do zaplatenia,
zo sumy 37,80 EUR od 15.10.2015 do zaplatenia,

zo sumy 37,80 EUR od 17.11.2015 do zaplatenia,
zo sumy 37,80 EUR od 16.12.2015 do zaplatenia,
zo sumy 37,80 EUR od 19.1.2016 do zaplatenia,
zo sumy 37,80 EUR od 16.2.2016 do zaplatenia,
zo sumy 37,80 EUR od 16.3.2016 do zaplatenia,
paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- EUR a všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 2.9.2016 domáhal zaplatenia sumy 553,48 EUR s prísl.
titulom neuhradenie poplatku za prenájom zariadenia na základe Zmluvy o prijímaní a prenájme
Zariadenia zo dňa 1.12.2014.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril napriek výzve uloženej uznesením súdu, ktorá mu bola doručená dňa
28.12.2016 spolu s poučením o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.

3.Podľa§273Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),súdmôžeajbeznariadeniapojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Súd vo veci rozhodol v zmysle § 273 CSP rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

6. Keďže žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP) , kedy ho možno podať
do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť

podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 277 CSP (1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia
podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak

súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a
začne vo veci opäť konať. (2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie. (3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.