Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816205095
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816205095.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: B. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX H. XX,
zast.: JUDr. Miloš Kaščák, advokát, Kalinčiakova 10, 093 01 Vranov nad Topľou 1 proti žalovaným:1.)
M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.B. XXX, XXX XX H. 2.) Q. W., nar. XX.XX.XXXX, H. XXX, XXX XX
H. o neplatnosť darovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovaní v 1. a 2.rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania v
rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia neplatnosti darovanej zmluvy darovaní bytu č. XX
v bytovom dome súp. č. XXX a podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a

spoluvlastníckeho podielu k pozemku parc. č. XXXX/X v pomere XXXX/XXXXXX, ktoré nehnuteľnosti
sú zapísané na LV č. XXXX k.ú. A. C. D. pod S. XX, uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX medzi žalovaným
1/ ako obdarovaným a žalovanou 2/ ako darkyňou v znení dodatku č. 1 zo dňa XX.XX.XXXX a ku
ktorej bol povolený vklad vlastníctva katastrálnym odborom vo A. C. D. dňa XX.XX.XXXX pod č.j. A.-
XXXX/XXXX. Zároveň si žiadal priznať od žalovaných spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy
konania do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet jeho právneho zástupcu. Svoju žalobu odôvodnil

tým, že nehnuteľnosti mal darovať žalovanému 1/ a žalovaná 2/, ktorá je jeho manželkou. On však
nikdy darovaciu zmluvu, ani jej dodatok nepodpísal. Podpis na zmluve nie je jeho a na matrike v H.
dňa XX.XX.XXXX resp. dňa XX.XX.XXXX nebol. Kto jeho podpis sfalšoval, nevie. Vo veci podal trestné
oznámenie.

2. Pred začatím pojednávania zaslala súdu dňa 09.12.2016 žalovaná v 2.rade vyjadrenie, kde uviedla,

aby sa vyriešili vzniknuté problémy čo najrozumnejšie. Požiadal M. A. o zrušenie darovacej zmluvy a
vrátane daru - bytu č. XX. M. A. so zrušením darovacej zmluvy a vrátením daru - bytu č. XX súhlasil.
Následne sa vzájomne dohodli na zrušení darovacej zmluvy, uzavretej dňa XX.XX.XXXX a dodatku č.
1 k darovacej zmluve dňa XX.XX.XXXX v celom rozsahu. Po uvedenom zrušení darovacej zmluvy a
odsúhlasení spätného zápisu vlastníckeho práva B. W. pre Okresný úrad, katastrálny odbor, nebude
potrebné vedenie súdneho konania a ani nebude daný naliehavý právny záujem na určenie neplatnosti

darovacej zmluvy. K tomuto vyjadreniu priložila zrušenie darovacej zmluvy a návrh na spätný zápis
vlastníckeho práva.

3. Po doručení tohto vyjadrenia zo strany žalovanej v 2.rade zástupcovi žalobcu, tento zobral žalobu v
celom rozsahu späť a žiadal, aby boli žalovaní zaviazaní na úhradu trov konania z dôvodu, že žalovaní
po podaní žaloby uviedli veci do pôvodného stavu tým, že mu vrátili byt do jeho vlastníctva.4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže žalobca zobral svoju žalobu voči žalovaným v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania,
súd konanie podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorých ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Z ustanovenia § 262 ods. 1, 2 CSP vyplýva, že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10.Späťvzatie žaloby zavinili žalovaní, ktorí uznali dôvodnosť žaloby tým, že zrušili pôvodnú darovaciu
zmluvu a odsúhlasili spätný zápis vlastníckeho práva, čo bolo preukázané aj predloženými listinnými
dôkazmi a preto zaviazal žalovaných na náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.