Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, April 21, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/3197/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712209987
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušana Cincíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5712209987.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s. r. o., IČO: 45 869 464, Vajnorská
100/A, Bratislava 831 04, zastúpený: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát, Martinčekova 13, 821
01 Bratislava, proti povinnému: M. Ž., Q.. XX.XX.XXXX, R. X/XXX, XXX XX Y.Č., o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 1.373,54- € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora JUDr. Ivana Poláka, pod sp. zn. EX

215/2012 z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Polákovi súd náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

III. Súd žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti u udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.07.2012 súdny exekútor, JUDr. Ivan Polák, predložil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa
13.06.2012 a exekučným titulom - právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. so sídlom
v Bratislave sp. zn. DC-C/0811/0178 zo dňa 27.01.2012. Poverenie na vykonanie exekúcie súd v

exekučnej veci doposiaľ nevydal.

2. Dňa 30.12.2014 právny zástupca oprávneného predložil tunajšiemu súdu podanie zo dňa 21.12.2014
označené ako „Späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, Návrh na zastavenie exekučného konania,
Žiadosť o vrátenie exekučného titulu“. Oprávnený zobral svoj návrh na vykonanie exekúcie zo dňa
13.06.2012,vzmysleust.§38ods.3Exekučnéhoporiadku,vcelomrozsahuspäť.Oprávnenývosvojom

podaní zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. § 38 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, ak oprávnený vezme
späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd
exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

5. Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívny procesný úkon navrhovateľa (oprávneného), z
obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho návrhu netrvá a je uzrozumený s tým, že

o jeho návrhu nebude súdom rozhodnuté. Pretože oprávnený v návrhu doručenom súdu dňa 30.12.2014zobral späť svoj návrh na vykonanie exekúcie, ktorý je návrhom na začatie exekučného konania, súd
podľa vyššie citovaného ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.

6. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Vzhľadom na to, že súdny exekútor si neuplatnil náhradu trov exekúcie, súd mu tieto nepriznal.

8. Oprávnený v podaní doručenom súdu dňa 30.12.2014 zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku zo
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s poukazom na ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

9. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,

ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

10. Zo súdneho spisu súd zistil, že oprávnený pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie zaplatil v
kolkových známkach poplatok vo výške 16,50 Eur. Poplatková povinnosť vznikla oprávnenému podľa

položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb., a to zo žiadosti o udelenie
poverenia súdnemu exekútorovi.

11. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. je možné v prípade
zastavenia konania vrátiť poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania. Keďže v exekučnom

konaní sa uhrádza súdny poplatok zo žiadosti u udelenie poverenia súdnemu exekútorovi, nie z návrhu
na začatie konania, ako to ustanovuje § 11 ods. 3 vyššie citovaného zákona, súd žiadosť oprávneného
o vrátenie súdneho poplatku zamietol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s
ť a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní

od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.